一邊不時(shí)看看手機(jī)，一邊馱著大包小包的餐食，“見縫插針”地穿梭于大街小巷，網(wǎng)絡(luò)送餐員在給客戶帶去生活便利的同時(shí)，也給道路交通安全帶來隱患。

　　上海市浦東新區(qū)人民法院近期就受理了4起因快遞送餐員撞人而引發(fā)的健康權(quán)糾紛，在已審結(jié)的3起案件中，網(wǎng)絡(luò)訂餐平臺(tái)“餓了么”均被判承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，敗訴率為100%。

　　2015年9月15日，胡女士步行至上海市浦東新區(qū)浦東南路濰坊路路口，在等紅綠燈時(shí)，被一名送餐員駕駛的電動(dòng)自行車撞傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，送餐員孫某負(fù)事故全部責(zé)任。胡女士經(jīng)診斷為左股骨脛骨折。

　　據(jù)悉，孫某為北京萬(wàn)古恒信科技有限公司派遣到拉扎斯網(wǎng)絡(luò)科技(上海)有限公司(即“餓了么”網(wǎng)絡(luò)訂餐平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商)的員工，事發(fā)時(shí)他正在送外賣，系履行職務(wù)行為。

　　因此，胡女士將拉扎斯公司、萬(wàn)古公司起訴至法院，請(qǐng)求判令拉扎斯公司賠償醫(yī)療費(fèi)等9.95萬(wàn)余元，萬(wàn)古公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

　　浦東法院審理后認(rèn)為，根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定，拉扎斯公司員工孫某負(fù)事故全責(zé)，胡女士要求拉扎斯公司承擔(dān)全部賠償責(zé)任，法院予以支持。胡女士要求作為勞務(wù)派遣單位的萬(wàn)古公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任，缺乏法律依據(jù)，法院不予支持。

　　在另外兩起案件中，“餓了么”員工張某逆向行駛致行人李女士十級(jí)傷殘，王先生被送餐員赫某同向行駛超車時(shí)撞倒受傷，法院均判決拉扎斯公司敗訴，分別賠償了14.75萬(wàn)余元及1.5萬(wàn)余元。

　　法官表示，由于送餐員需在規(guī)定時(shí)間內(nèi)完成送餐，為了趕時(shí)間，他們往往忽視交通規(guī)則。一旦發(fā)生交通事故，他們就會(huì)面臨較高的賠償金，但快遞員及網(wǎng)絡(luò)訂餐平臺(tái)卻大多沒有購(gòu)買相應(yīng)的足額保險(xiǎn)。不少兼職配送員經(jīng)APP申請(qǐng)加入相關(guān)平臺(tái)，無(wú)勞動(dòng)合同，也無(wú)交金交險(xiǎn)，僅憑送單數(shù)量晉級(jí)以兌換制服、頭盔、裝貨箱等裝備，道路交通安全知識(shí)依靠網(wǎng)上自學(xué)自考，管理相對(duì)松散。

　　法官建議，相關(guān)送餐平臺(tái)應(yīng)承擔(dān)起社會(huì)責(zé)任，在培訓(xùn)、管理、考核等環(huán)節(jié)，對(duì)專職、兼職人員采取同一標(biāo)準(zhǔn)，尤其應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)道路交通、食品安全方面的培訓(xùn)與監(jiān)督，并為送餐員購(gòu)買相應(yīng)的保險(xiǎn)。