央廣網(wǎng)北京3月22日消息（記者劉柏煊）據(jù)中央廣播電視總臺(tái)經(jīng)濟(jì)之聲《天下財(cái)經(jīng)》報(bào)道，由于新手機(jī)包裝盒中沒有附贈(zèng)充電器，蘋果公司在巴西一州被處以約1300萬元人民幣的罰款，這則消息在近日沖上社交媒體熱搜。有業(yè)內(nèi)人士指出，出于環(huán)保目的不再提供“標(biāo)配”充電器，這個(gè)理由“可能站不住腳”。擴(kuò)容充電器市場(chǎng)和官方授權(quán)生意，可能是這背后更大的“一盤棋”。
不少買了蘋果新款手機(jī)的消費(fèi)者已發(fā)現(xiàn)，新手機(jī)包裝盒中已不再附贈(zèng)充電器。這樣的消費(fèi)體驗(yàn)進(jìn)入到監(jiān)管機(jī)構(gòu)的視線里，迎來的是一張“罰單”。根據(jù)媒體報(bào)道，在巴西圣保羅州，由于沒有搭配提供充電器、違反了當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)消費(fèi)者法律，蘋果公司被處以約200萬美元、約合1300萬元人民幣的罰款。蘋果方面可能會(huì)對(duì)本次處罰提出上訴，但目前還未作出相關(guān)回應(yīng)。
事實(shí)上，已有越來越多手機(jī)廠商、包括國(guó)內(nèi)手機(jī)廠商在跟進(jìn)取消充電器附贈(zèng)的做法。他們都給出了高度一致的理由——出于環(huán)保目的。
在中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)數(shù)字經(jīng)濟(jì)研究院執(zhí)行院長(zhǎng)盤和林看來，這個(gè)理由“可能站不住腳”。以蘋果為例，蘋果目前的充電口“獨(dú)樹一幟”，本身就是“不環(huán)保”的表現(xiàn)。
盤和林說：“如果是出于環(huán)保考慮，應(yīng)該提供更加環(huán)保適配的充電器。或者是統(tǒng)一手機(jī)的充電接口，讓用戶少買充電器。但是現(xiàn)在的情況是，各個(gè)品牌、甚至同一品牌不同代的產(chǎn)品在接口上依然不統(tǒng)一，用戶最終還是要去買專屬充電器，錢沒有少花，環(huán)保目的也沒實(shí)現(xiàn)，反而因?yàn)榻涌诓町惗噘I了很多充電器。”
取消充電器附贈(zèng)的做法，不一定能讓消費(fèi)者省下錢，但應(yīng)該能讓蘋果公司省下不少成本。
手機(jī)硬件行業(yè)人士邱曉芬粗略算了一筆賬，取消充電器附贈(zèng)，每年或讓蘋果公司壓縮起碼100億元人民幣的成本。她說：“現(xiàn)在蘋果每套手機(jī)節(jié)省下了一個(gè)售價(jià)約150元充電器，手機(jī)的總售價(jià)卻沒有因此降低。保守以蘋果一年手機(jī)1.5億臺(tái)的出貨量計(jì)算，按照每個(gè)充電器100元的成本計(jì)算，僅僅充電器就可以幫助蘋果每年省下100億元以上的成本。當(dāng)然，還不止這些，除了硬件成本降低以外，還應(yīng)該算上因?yàn)槭謾C(jī)包裝盒變小、變輕帶來的物流成本和包裝成本的減少。”
取消充電器附贈(zèng)不僅能節(jié)約成本，還將帶來一個(gè)潛在的“超級(jí)大市場(chǎng)”。
邱曉芬觀察，從蘋果公司取消充電器附贈(zèng)以后，有第三方充電器廠商的出貨量出現(xiàn)井噴和爆發(fā)。“我們看到，包括安客、綠聯(lián)等品牌從去年年底到現(xiàn)在出貨量都有數(shù)倍增長(zhǎng)。所以說，蘋果不再附贈(zèng)充電器這一做法正在養(yǎng)活一大票充電器廠商。這類快充頭的毛利率其實(shí)還是蠻高的，一般在20%—30%左右。”
“養(yǎng)肥”充電器市場(chǎng)只是這盤“大棋”的一部分，蘋果的官方授權(quán)或許才是“終極”的“生意經(jīng)”。
邱曉芬解釋，目前快充頭存在的最大問題是協(xié)議壁壘，快充頭和手機(jī)之間存在嚴(yán)格的一一對(duì)應(yīng)關(guān)系。簡(jiǎn)單來說就是，蘋果的硬件無法拿來給小米手機(jī)充電，OPPO的快充充電頭也無法拿來給華為手機(jī)充電。那么，第三方廠商想要做充電頭、充電器的生意，必須要從手機(jī)廠商那里拿授權(quán)。對(duì)于蘋果公司來說，這是又一個(gè)變現(xiàn)渠道。
邱曉芬說：“對(duì)于第三方廠商來說，如果他們想要做蘋果等這些品牌的生意，他們就需要找到這些手機(jī)廠商，否則做出來的產(chǎn)品無法被正常使用。拿到這套授權(quán)所要花費(fèi)的錢，有時(shí)候甚至要比他們硬件的成本還要高一些。
盤和林認(rèn)為，蘋果公司采取的是“閉環(huán)策略”，所以從商業(yè)上來看，這些都是正常操作。這種商業(yè)模式能否繼續(xù)存在，一定程度上取決于消費(fèi)者群體“用腳投票”的結(jié)果。“蘋果公司對(duì)授權(quán)零配件收取利潤(rùn)分成，實(shí)際上是提高了配件銷售價(jià)格，并轉(zhuǎn)嫁給了消費(fèi)者。”
