央廣網北京11月25日消息（記者王思遠）據經濟之聲《央廣財經評論》報道，不到一年，共享單車從大紅大紫，走向多米諾洗牌。經歷了哪些波折和故事？面對摩拜ofo等大玩家和資本的野蠻絞殺，失敗者究竟是“錯失良機”，還是“無能為力”？我們應該如何看待“共享經濟”虛火和偽命題的批判？

　　這兩天朋友圈流傳一句話：如果你買了一臺iPhone X，不叫牛；如果你能要回共享單車的押金，你真牛。

　　這段時間，共享單車企業接連發生多米諾式退潮和押金退還難。11月23日，有消息稱：小鳴單車實際控制人失聯、裁員99%，車輛押金或被挪用。再到此前小藍單車、3Vbike、町町單車，無一不是資金鏈斷裂后，無力償還供應商賬款和用戶押金。

　　“富二代”共享單車的意外“死亡”

　　丁偉23歲，是標準的“富二代”：家族在江蘇周邊常年經營珠寶生意，平日生活富足；出入各種高檔場所，駕駛價值百萬跑車。去年底，在父親的支持下，丁偉創立町町單車，初期投資2000萬。“我爸媽來上海找我，發現我有跑車、轎車、代步車，為啥不開，要騎自行車？當時他們覺得模式不錯，去年7、8月摩拜也剛開始，大街上只有摩拜，Ofo還沒大批上路，我父親覺得可以copy一下，說‘咱們在南京也整一個’。”丁偉說。

　　翻開丁偉的朋友圈，此前生活十分富足

　　雖然當時共享單車的行業模式并不清晰。但憑借對媒體報道通過網上披露的共享單車和有樁單車數據的分析，加上自家在南京的社會關系，丁偉認為，入場后，還有機會。

　　他和團隊對比了當時摩拜和Ofo的打法后，選擇做精品車，先啃下摩拜和ofo尚未布局的南京市場。為此，他親自下工廠、改設計圖、沒日沒夜地熬著打磨車細節，為了提升用戶的品牌粘性，甚至專門運營了10個QQ粉絲群。同時用大訂單提升議價能力降低成本。“為什么現在還有100萬押金在工廠？因為下訂單量大。根本沒想到后面會出事，我就想不管什么單車，商標不重要，主要突出的還是單車。我想的是：必須把車做好。”

　　與巨頭正面遭遇：他們鋪得太快了！

　　雖然后來各地陸續出臺限制措施，但這并不能阻止摩拜和ofo兩大巨頭擴張，和更多的玩家進場：白天不讓投放，大家就搞“夜襲”；今天被沒收100輛車？明天再投200輛。這種節奏讓人窒息：終于，町町單車等來了與巨頭正面“遭遇戰”。

　　那一晚，丁偉悄悄布下500輛單車，然而第二天，卻滿眼看到的都是ofo和摩拜。“別看500輛聽著少，鋪下去呼啦啦一片，挺多的。早上一看，一路上全是他們的車。”丁偉坦言，“他們鋪得太快了，說實話，挺佩服他們的。我也看到過（他們運車的卡車），但沒想到他們卡車這么多。”

　　丁偉朋友圈關于町町單車的回憶

　　后來的日子，丁偉堅持抓產品質量、搞運營、拉粉絲，但市場在騰訊、阿里和各路資本的裹挾下，早已用腳投票：摩拜和ofo二選一。其余玩家，基本出局。

　　在被問及，回想起來，覺得是自己沒做好？還是資本面前，無能為力？丁偉回應道：“我認為沒輸給他們的人，團隊也沒輸。但融資上，犯了大錯。剛開始有投資方找我們，都是小投資。我們也挑，但看著摩拜ofo都是幾個億的融，我們只是幾百幾千萬。說實話，有點瞧不上。當時也沒缺錢，覺得能做好，后來找個商貿集團，說要長期投我們，后來我就把雞蛋放在一個籃子里了。但你知道的，融資這事，前后談了三個月，失敗了。”

　　資金斷裂、身陷囹圄 町町單車的意外“死亡”

　　更糟的是，丁偉家的珠寶和其他生意，資金鏈出現了問題。對于家族企業而言，毫無疑問會波及到旗下的每一宗生意和公司。

　　“跟我爸媽有債務糾紛的人到公司來找我爸媽，我爸去天津了，討債的問‘丁總在哪？’，有人指著我說是丁總兒子，結果那人‘啪啪’打我兩巴掌，我就懵了。我問我爸怎么了，他說‘沒事兒’。后來我媽告訴了我實話。”據丁偉講，自己在町町并沒有實際財務權，“當家不做主”。今年8月，町町單車資金鏈斷裂倒閉，15萬用戶3000萬押金被挪用，此時，法人代表已變更成丁偉的父親。丁偉父母因為家族企業失敗，涉嫌“非法集資”被抓；由于是公司股東，丁偉也一度被牽連，在看守所里度過40多天。

　　丁偉說，看守所的日子讓自己“從慌張變得平靜”。丁家在當地頗有名氣，里面的人都很關照他，還給他起了個綽號叫“二代”，“他們說，‘二代’，你得挺住，你們家就剩你了，沒出息就完蛋了……很多鼓勵的話。”

　　走出看守所的丁偉，除了一句“如果想卷錢走，我就不造那么貴的車”，不再為自己辯解。但說起父母，他只希望拖欠款的供應商、債主和用戶“收起惡意的猜測和謾罵”。他說，“連我自己都覺得爸媽會給我留錢。這么大事兒，至少給我留點錢。結果連他們律師費都是我在湊，爸媽是撐到最后實在沒錢還才進去的。如果想卷錢跑，弄幾千萬可以往國外跑，有親戚，他們一直撐，后來借高利貸，一輩子的積蓄都垮了，整個家族生意全沒了。”

　　重來：“我接受善意，但不喜歡施舍”

　　從腰纏萬貫，到幾乎身無分文。丁偉只身來到北京東南五環外的小廠房，住著員工宿舍，在朋友的公司做直播賺些錢。他把微信改名叫“二代”，頭像是自己的寵物狗，簽名是：如今一個人，一只狗，裝備全靠打。

　　丁偉在做直播播前的準備

　　采訪后，丁偉婉言謝絕了筆者提出的飯局，用手機給自己叫了份外賣。他說，也在想著翻身的計劃，但還不成熟。他樂于接受善意，但不喜歡施舍。“微博微信上，總有人留言鼓勵我，話費被充了好幾千，都不知道是誰。但我為什么開直播？因為那是掙錢，但我不喜歡施舍。你懂我意思嗎？”

　　輿論焦點：押金之問、跨界之殤和共享“偽命題”？

　　一、 押金之問

　　“為什么押金如此敏感”？業內人曾告訴筆者，雖然企業都承諾不為他用，但不會有企業會讓每分錢老實地趴在賬上。第一，這是海量用戶帶來的“無息融資”，是巨大的誘惑；第二，企業日常造車、運車、運營，成本開銷巨大，靠單車使用費絕對無法支持，如果企業現金流運轉出現問題，可能讓資本加重觀望、停止跟進。

　　二、跨界錯覺

　　共享經濟提出以來，越來越多的傳統企業跨界，玩起了互聯網生意。如果傳統商業的邏輯是面對面，真刀真槍，概不賒欠；互聯網風口則是燒錢游戲，揮刀自宮的打法：看誰狠，打退打死對手，壟斷市場后，重新定價和拓展商業模式。

　　很多跨界者的想法是：先下手，做好了逆襲；做不好賣給BAT。但如今，遍地“接盤俠”，恐怕是一廂情愿的錯覺：跨界創業，做不好，就死了。

　　三、共享經濟偽命題？

　　最近，越來越多的輿論質疑“共享經濟的虛假繁榮”。這兩年，從O2O大戰、到共享單車。不同的形式下，本質是商業需要進化，業態融合，提升效率。這個過程中，產生了新商機和獨角獸，也有因為低估資本的殘酷和市場的風險。

　　共享經濟中，我們看到了一種監管的進步：不再“一刀切”地搞準入和牌照制，在鼓勵中引導和規范。也許，未來不會有獨立的互聯網經濟，商業的邏輯會被重新定義，商業也會回歸本質。

　　丁偉是一個很坦誠的“二代”，盡管他現在不再富有，內心深處，筆者在默默祝福他。