【導(dǎo)讀】大氣污染防治法草案三審稿刪除機(jī)動車限行規(guī)定，空氣質(zhì)量可能成為政府考核內(nèi)容�！堆霃V財(cái)經(jīng)評論》本期關(guān)注：大氣污染防止，從治標(biāo)走向治本。 

　　央廣網(wǎng)北京8月25日消息 據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲《央廣財(cái)經(jīng)評論》報(bào)道，大氣污染情況越來越受到人們的重視，目前，《中華人民共和國大氣污染防治法（修訂草案）》也正在進(jìn)行三審的程序。昨天，十二屆全國人大常委會第十六次會議聽取了審議結(jié)果的報(bào)告。

　　大氣污染防治法之前的制定過程中，“機(jī)動車限行”是社會關(guān)注的一大焦點(diǎn)。在三審草案中，關(guān)于機(jī)動車限行的規(guī)定被刪除，而之所以刪除，主要是考慮到限制機(jī)動車通行的社會成本高，群眾反響大，可以不在本法中普遍授權(quán)實(shí)施，由地方根據(jù)具體情況在地方性法規(guī)中規(guī)定。

　　雖然不規(guī)定限行，三審草案還是提出了一系列措施。其中包括：一是制定燃油質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)符合國家大氣污染物控制要求，二是石油煉制企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照燃油質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)燃油。從燃油的角度來控制大氣污染，有希望達(dá)到比較好的效果，而且也把對機(jī)動車行駛的影響盡量地降低。

　　除此之外，三審草案還確認(rèn)了環(huán)保部門直接執(zhí)法的權(quán)力。草案規(guī)定，省級以上人民政府環(huán)境保護(hù)主管部門應(yīng)當(dāng)會同工業(yè)和信息化、質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理等有關(guān)部門，通過現(xiàn)場檢查、抽樣檢測等方式，加強(qiáng)對新生產(chǎn)、銷售機(jī)動車、非道路移動機(jī)械大氣污染物排放狀況的監(jiān)督檢查。

　　同時(shí)，三審稿還明確，省、自治區(qū)、直轄市人民政府對本行政區(qū)域的城市大氣環(huán)境質(zhì)量改善目標(biāo)、大氣污染防治重點(diǎn)任務(wù)完成情況進(jìn)行考核�？己私Y(jié)果應(yīng)當(dāng)向社會公開。也就是說，環(huán)境質(zhì)量有望成為政府考核的目標(biāo)，這項(xiàng)措施，將會對大氣污染防治的工作起到重要的推動作用。

　　取消機(jī)動車限行，提高信息公開的力度，這些方式會給大氣污染治理工作帶來哪些作用？中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院行政管理系教授王叢虎和經(jīng)濟(jì)之聲特約評論員張彬?qū)Υ诉M(jìn)行了分析與解讀。

　　經(jīng)濟(jì)之聲：很長一段時(shí)間以來，不少城市都把機(jī)動車限行作為防止大氣污染的一項(xiàng)重要措施，限行的城市慢慢增多，現(xiàn)在《中華人民共和國大氣污染防治法》的三審草案取消了機(jī)動車限行的規(guī)定。如何理解機(jī)動車數(shù)量和空氣污染之間的關(guān)系？機(jī)動車是不是空氣污染的主要來源？

　　王叢虎：從總體上看來，三審稿更趨于科學(xué)及人性化，也更趨向于采取更合理有效，并能夠帶來綜合效益的一種方法。所以學(xué)界和實(shí)體部門一直在討論，如果要限制機(jī)動車，實(shí)際上就是對它的使用權(quán)和通行權(quán)進(jìn)行限制，這就和我們當(dāng)初對于車輛的使用預(yù)期產(chǎn)生了巨大的反差，這也引發(fā)了一些社會的討論，但這次的三審稿顯然充分考慮到了社會的反響和民意，同時(shí)也在考慮更全面、更綜合及更科學(xué)的一些方法。

　　經(jīng)濟(jì)之聲：在這次的三審稿中，一方面機(jī)動車限行被取消，另外一方面三審稿也提到地方可以根據(jù)具體的情況在具體的地方性法規(guī)中進(jìn)行規(guī)定，這兩者的區(qū)別在哪？

　　王叢虎：我認(rèn)為這體現(xiàn)出這些年我們中央一直在激活地方政府的權(quán)力和主動性，同時(shí)，我們在年初通過了這個(gè)立法，并把全年的資金下放到了社區(qū)的市，使得它們有權(quán)制定地方性法規(guī)。因此，我們可以看出中央在逐步的把權(quán)力下放，同時(shí)激活地方政府的積極性和主動性，因?yàn)槠鋵?shí)它們更加了解當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況。

　　經(jīng)濟(jì)之聲：三審稿中雖然取消了機(jī)動車限行的規(guī)定，但是卻加入了另外一項(xiàng)措施就是加大對于燃油質(zhì)量的管理。從燃油入手防止空氣污染，是不是一種更好的方法？

　　王叢虎：我非常同意這種觀點(diǎn)，中國在2014年開啟了一個(gè)治理元年，也就是開啟了一個(gè)治理現(xiàn)代化的時(shí)代。我們的治理不再像過去那樣簡單的通過強(qiáng)硬的行政手段來解決問題，而是采取多元化的治理手段。

　　經(jīng)濟(jì)之聲：我們看到《中華人民共和國大氣污染防治法》三審稿中，取消了汽車限行的規(guī)定，同時(shí)加強(qiáng)了對于燃油質(zhì)量的管理。這種改變，是否也體現(xiàn)出了一種對于大氣污染防治的一種逐漸從治標(biāo)到治本的治理方式的轉(zhuǎn)變？

　　張彬：這當(dāng)然是一個(gè)非常明確的信號，我們過去在防治大氣污染方面往往采取一種限制的措施，這種限制措施其實(shí)就是一種治標(biāo)措施，但是根本問題卻并沒有得到解決。所以從這次關(guān)于治理大氣污染的三審稿看來，它體現(xiàn)出了一個(gè)從治標(biāo)到治本的有效轉(zhuǎn)變，包括明確了相應(yīng)的責(zé)權(quán)力，明確了地方考核的標(biāo)準(zhǔn)，以及關(guān)于一些具體細(xì)節(jié)的考慮等。你比如說這個(gè)高毒農(nóng)噴撒等等，那么它都有一個(gè)明確的觀點(diǎn)。其實(shí)這就是我們立法的一個(gè)初衷，只有解決了源頭的問題，最終才可能會達(dá)到我們想要的效果。

　　經(jīng)濟(jì)之聲：三審稿明確，省、自治區(qū)、直轄市人民政府對本行政區(qū)域的城市大氣環(huán)境質(zhì)量改善目標(biāo)、大氣污染防治重點(diǎn)任務(wù)完成情況進(jìn)行考核。考核結(jié)果應(yīng)當(dāng)向社會公開。也就是說，空氣質(zhì)量有望成為管理部門的硬指標(biāo)。這是否能切實(shí)地讓新的大氣污染防治法在生效后，對環(huán)境質(zhì)量的改觀起到明顯效果？

　　張彬：我認(rèn)為究竟能否實(shí)現(xiàn)一個(gè)根本性的改觀，還是有待觀察，關(guān)鍵實(shí)我們在有法可依之后，還需做到執(zhí)法必嚴(yán)違法必究，其實(shí)有法可依并不難，關(guān)鍵在于執(zhí)行層面如何。在中國的日常管理中，執(zhí)行層面非常重要。其實(shí)地方政府這些年已經(jīng)在逐漸擯棄這種以犧牲環(huán)境為代價(jià)來換取經(jīng)濟(jì)利益的發(fā)展思路，因?yàn)樗鼈冎�道后續(xù)的影響遠(yuǎn)大于眼前的具體收益。我們要利用相應(yīng)的法律法規(guī)，尤其是全國性的法規(guī)，把責(zé)權(quán)力明確及固化下來，真正讓環(huán)保深入靈魂深處。一方面要加強(qiáng)認(rèn)識，另一方面要直接與其政績掛鉤。

　　經(jīng)濟(jì)之聲：之前，我們經(jīng)常在新聞中看到，環(huán)保部門缺少執(zhí)法權(quán)，導(dǎo)致一些環(huán)保問題難以解決，而大氣污染防治法的三審稿確認(rèn)了環(huán)保部門的執(zhí)法權(quán)。相關(guān)部門可以采取現(xiàn)場檢查、抽樣檢測等方式，加強(qiáng)對新生產(chǎn)、銷售機(jī)動車、非道路移動機(jī)械大氣污染物排放狀況的監(jiān)督檢查。有了執(zhí)法權(quán)，如何讓環(huán)保執(zhí)法產(chǎn)生令人滿意的效果？

　　張彬：我認(rèn)為不能一概而論，擁有執(zhí)法權(quán)是否能夠產(chǎn)生直接的效果關(guān)鍵還在于執(zhí)法的力度。如何能夠真正的讓執(zhí)法權(quán)得以充分的發(fā)揮？我認(rèn)為有必要建立起一套行之有效且相對獨(dú)立的系統(tǒng)，既在黨委政府的領(lǐng)導(dǎo)下，同時(shí)又有能夠行使獨(dú)立執(zhí)法的權(quán)利。

　　最高法環(huán)境資源司法理論研究基地研究員馬勇表示，如果國家層面法律規(guī)定地方可以限制機(jī)動車通行影響確實(shí)比較大，且限行雖然對治理大氣污染有一定幫助，但更多的可能是治理交通擁堵的方法之一。

　　中國政法大學(xué)教授王燦發(fā) 表示，刪除限行授權(quán)條款不能用絕對的好壞去評價(jià)。限行措施對防治大氣污染和緩解交通擁堵有一定作用，但對公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的行使產(chǎn)生限制，有好的方面，也有不利的方面。至于這種利益怎么平衡，最終還是由人大常委會來決定。

　　有觀點(diǎn)認(rèn)為，“我國的燃油質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)落后于機(jī)動車排放標(biāo)準(zhǔn)，無論是國四標(biāo)準(zhǔn)，還是國五標(biāo)準(zhǔn)，烯烴和芳烴的含量定得過高，而二者是PM2.5的重要來源。因此，應(yīng)當(dāng)提高燃油質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。”

　　中國人民大學(xué)法學(xué)院副教授竺效說：“刪除限行授權(quán)條款，實(shí)際上是從一個(gè)極端跑到另外一個(gè)極端，是不理性的。大氣污染防治法不應(yīng)該是刪除這一條款，而是應(yīng)該進(jìn)一步完善，把它實(shí)施的條件、依據(jù)、補(bǔ)償與否，都進(jìn)一步明確，并且應(yīng)該授權(quán)國務(wù)院進(jìn)一步細(xì)化這個(gè)規(guī)定，避免以后各地出現(xiàn)北京一種限法，河北一種限法，公眾出行造成不便。黃標(biāo)車限行是國際通行的慣例，限行措施也需要有一個(gè)逐步提升的過程，留一種可能性，為未來做制度準(zhǔn)備�！�