【導讀】乘客爽約被司機打成重傷，索賠遭到駁回，網約車糾紛誰該承擔賠償責任？淘寶9月7日起全面禁售國內電話卡，新辦法能否堵住電話詐騙黑洞？北京匯佳律師事務所律師邱寶昌、《中國青年報》經濟部主任潘圓做客《天天315》周末會客廳，共同探討本周消費投訴熱點話題。

　　央廣網北京9月10日消息 據經濟之聲《天天315》報道，不少朋友出行經常是用打車軟件來進行網約車，然后約車之后出行，覺得還是挺實惠方便的。現在大家也看到網約車種類也非常多，選擇也比較多。隨著這個網約車乘客數量的增長，與之相伴的一些糾紛、爭議也是越來越多。

　　今年6月15日，浙江首例滴滴車主延誤出行案在杭州鐵路運輸法院開庭審理。原被告最后同意調解，滴滴打車所屬的小桔公司和司機分別補償乘客施女士等人4000元和1500元。盡管施女士最終獲得了賠償，但長達10個月的維權經歷讓她心力交瘁。這個案子的判決最終施女士還是感到滿意的，但是這個維權的過程非常的難。

　　潘圓：交通部門在加大管束力度，昨天有一個新的規定，實際上就是把約租車司機和普通的出租車司機納入軌道管理，對駕駛員有要求比如無犯罪記錄要求幾年以上等有相應的規定。現在約租車畢竟門檻太低，而且缺乏核查，整個平臺沒有真正擔起管理責任，也有一些惡性的事件發生。而我們實際上北京各地的出租車公司對出租車司機的規定不是特別一樣的，但是像北京上海都是要求正規出租車司機要幾年內無犯罪記錄，因為畢竟曾經也有人討論過，出租車司機的這個工作跟其他的工作不一樣，你要坐在他的車上，要把你的生命財產都交付給他，對他們有一個嚴格的資質認定是必要的，約租車也是一樣。

　　2015年12月5日，劉先生通過打車軟件招攬出租車下班回家，不過劉先生的同事已叫來了其他出租，在出租車司機李某到達指定地點后，劉先生向李某表示要與同事搭乘其他出租車，并同意給予李某適當經濟補償。不過李某不同意，并與劉先生發生爭執后將他打成重傷，后來經過全力搶救，劉先生才脫離生命危險。事后，劉先生一紙訴狀將李某所在的出租公司告上法庭。劉先生認為，他與出租公司間的運輸合同在李某接單后即成立并生效，被告作為承運人，應當保證承運旅客在運輸過程中的安全。現被告違約，應承擔相應的違約責任。出租公司則辨稱，是劉先生單方終止了承運合同，李某傷人的行為發生在承運合同終止之后，是李某的個人行為，不屬于司機職務行為的范圍，造成的后果與出租公司無關。懷柔法院廟城法庭審理后認為，李某的個人行為是原告致傷的直接原因，并非在履行運輸合同中導致原告受傷，原告要求被告出租公司承擔履行合同的違約責任無法律依據。因此，法院駁回了原告劉先生的全部訴訟請求。

　　邱寶昌：對這個判決結果，我認為值得商榷，它說是在終止服務以后的個人行為，打人不是出租公司打的，那是有刑事責任的，這個行為應當由出租司機來承擔，但是它是在提供出租服務的過程當中發生糾紛造成的傷害，民事責任應該有個連帶。判決里面講了服務終止后發生，我認為它認定事實不清，作為劉先生肯定提出你不停止服務了，同事來的出租車我坐了，這時候他沒有同意，你提出了一個方面他就提出異議，發生了爭執打的，相當于我們兩個簽了一個合同，我想提出終止，是不是就能馬上就終止，你同意了，那就終止，如果你沒有同意，就是在合同在履行過程當中發生糾紛。實際上劉先生很通情達理的，他知道他違約，他要給你一定的合理的補償，你不同意，發生糾紛打人。這個過程是在履行服務過程當中，如果已經終止完以后，雙方離開了現場，第二天他去打人，他就是個人的行為。他也是履行服務過程當中糾紛引起的，單位也有相應的責任。但是這個案子中它是在這個過程當中，你提出終止服務，提出解除合同，他沒同意。正因為不是說我們合同法沒有規定，一方提出終止就立刻生效，不是就終止，而是你不同意必須還得履行。所以他算違約，這就是在履行合同當中發生糾紛，合同沒有去完全終止，至于平臺有沒有責任，平臺是提供是哪個出租司機或者是哪個專車司機來了以后，既然是個人行為，車是單位的車，出租是公司的，它提供的服務是以出租公司的名義，盡管是通過平臺預約的，而不是說在馬路上招手停的，但是對外提供的服務，我不知道這個司機是誰，我就知道這是哪個公司某某公司給我提供的服務。我認為判的事實沒有查清，服務沒有終止的情況下就讓出租公司免除責任值得商榷。約租車的平臺肯定有責任，但是民事案件不告不理，因為你沒告他。所以說法院沒有做出平臺有責任沒有責任的這種認定。咱們現在要明確一個問題，在街上招手停，或者在出租車指定的地方去上車，這是一種提供服務的，要約和達成合同的方式，通過平臺，它也是一種形式，給個居間告訴你誰給你提供服務，不管是招手停的還是通過網約平臺去約車的，都不能改變最終服務的提供者是誰。就是例如專車司機個人的，是你給我提供服務，不是平臺給我提供服務，就是這個從甲地達到乙地是個人的自己的車，還是出租車公司的車，不能因為網絡約車的平臺。

　　潘圓：現在約租車的存在，其實很多東西是模糊的。比如如果是一個完全的信息中介，為什么要給司機補貼或者是給乘客里補貼？這種存在，因為他是互聯網經濟的一種現象，實際上模糊了很多法律的邊界。

　　邱寶昌：互聯網改變了我們很多的傳統模式，也給我們帶來很多便利，網約平臺確實帶來很多便利。但是如果不加以規范，它確實也暴露出了一些問題。補貼是不是不當競爭的問題，是不是并購，是不是又對市場份額占有？個人認為，消費者上車、沒有上車或者下車了，不影響合同關系。

　　經濟之聲：不能再讓網約車平臺成為一個灰色的模糊地帶。聽眾“ALike 900”說他經常是通過網約車來出行的，他說每次都能夠順利的打到車，到達到目的地，但是也有司機接單以后，因為各種各樣的原因，然后和司機協商之后取消這一單的情況，總體來說他覺得還是可以的。另外還有一位朋友，說是網約車確實是方便了大家的出行，但是其中的一些安全隱患也比較多，說前一段時間他約了一個順風車結果在高架橋上出了交通事故，他坐的那個車被追尾了，然后要等保險公司過來，這個司機就把晾在高架橋上，他也打不到車，也沒有其他的車能夠載他繼續往前走，只能自己走下這個高架橋，這其中有很多的安全隱患，車都開得很快，最后這個事情也就不了了之了。應該找誰來負責呢？他打電話給客服了，這客服是這么說的，沒有傷亡，我們不管。

　　邱寶昌：順風車對于這個消費者是違約，肯定在交通事故他沒有責任，被追尾。但是他要承擔違約責任后，他可以去追償，如果那天你要有什么樣的損失、人身傷害或者財產信息的話，站在路上半個小時，你完全可以去追償。

　　潘圓：順風車跟一般的專車不一樣的，實際上它是很模糊的，順風車本身就是有一種公益性質在里面。但是實際上又都是月租車平臺提供的，月租車平臺要給補貼，要給他有相應的收入才愿意做，他在這個過程中已經不完全是順風車的性質。因為過去就是完全的順風車，我記得當時有人開展過一些活動，比如說春節期間搭不到車，咱們拼車回家等等的，就是這樣的話都會存在這種問題，你比如說追尾了或者發生交通意外了，到底算誰的責任，因為你現在車你可以走保險，人呢，很多專家告誡就是普通的乘客不要輕易坐這種車，因為出了問題，他是沒有保障的，而你要坐在出租車上，你比如發生了這種傷害，出租車公司是有賠償義務的。

　　經濟之聲：從9月7號開始也就是本周三開始，淘寶網上再也買不到手機卡了，淘寶發布了一項新規定：暫停準入“手機號碼/套餐/增值業務”類目商品，以前準入的淘寶網賣家全面禁售此類商品。這次禁售范圍變更主要涉及淘寶網平臺當中境內運營商的上網資費卡或者是資費套餐。但是大家說是淘寶網上是買不到了，但是天貓上還是可以正常銷售的，當然這個行為大家說主要還是最終是為了避免什么信息泄露，電信詐騙等等這種，真的有作用嗎？

　　潘圓：它是迫于實名制的一種壓力，實際上淘寶上還是有很多假貨的，而且如果要小的店主來執行實名制責任，確實可能大家不放心。目前如果沒有特別好的方法，暫停相關的業務不失為一種方式。最近電信詐騙特別多，有專家做過一個報告，四大城市實際上受騙度最高，他認為警惕性最高的是上海，而廣州變成20名以外。防范上，一定是跟陌生人電話快速掛斷，根本就不跟他說，說的越多信息泄露的越多。基于這種情況來講，就是大家還是要加大防范。

　　邱寶昌：現在個人信息安全保護，到了非常嚴重的地步，我們的法律法規有很多的規定，包括全國人大的關于加強個人信息保護的決定，包括新消法用了四個條款，首先明確了有個人信息保護的權利，就個人依法獲得保護，第二，經營者怎么去收集使用消費者的個人信息。但是現在就有一點，企業違法了應該怎么去做，怎么對它進行處罰。對個人信息的保護，我認為一定要協同作戰，共同努力，電信部門、網絡信息管理部門、市場監管部門、消費者自己，都要共同的努力。消費者是防不勝防的，靠什么？靠國家，靠我們的公權力，靠打擊，如果沒有打擊，只有一個條款，很難去根治。