如果從現(xiàn)在公認的規(guī)則來看，的確“都有理”，都很理直氣壯。但“都有理”卻最終出現(xiàn)了讓孩子霧霾里露天吃飯的局面。這就讓人忍不住問：究竟是誰沒理？

　　“大家都有理，就是娃娃沒理，只好霧霾天里就著西北風吃涼飯。”這是一位朋友在微信朋友圈里的憤激無奈之語。打開鏈接，能夠看到一張幾個小學生在室外吃飯的圖片。恰逢新學期的開學季，這句話立刻激起人進一步探尋的念頭。

　　根據(jù)華商網(wǎng)的報道，西安某小區(qū)不允許辦托管班，物業(yè)多次阻止無效后，在新學期第一天采取了比較強硬的措施，將中午要進入位于小區(qū)內(nèi)托管班吃午飯的學生擋在了小區(qū)門口。無奈之下，托管班只好把午飯送到小區(qū)門口，于是就發(fā)生了圖片上的那一幕。

　　看著孩子露天而且是在霧霾天吃飯的場景，不能不激起巨大的同情。尤其是這則新聞的標題明確點明“物業(yè)不讓辦托管班”，更能引發(fā)強烈的不解乃至不滿。但是細看報道，卻又發(fā)覺不是那么回事。該物業(yè)是經(jīng)過競標程序為小區(qū)提供服務的，他們當然要尊重“甲方”的意愿，而甲方明確不同意在小區(qū)內(nèi)辦托管班。因為小區(qū)內(nèi)有不少退休人員，托管班高峰時有200多個孩子，一定程度上影響了業(yè)主生活。顯然，不能把怨氣一股腦地撒到物業(yè)身上。

　　但是，托管班的開辦者也有怨言，他們當初與房東簽合同時明確說要辦托管班，并沒有人提出異議。雖然也接到過物業(yè)不允許辦班的通知，可小區(qū)內(nèi)仍不斷有新開的托管班。這自然讓人產(chǎn)生疑惑，小區(qū)內(nèi)托管班究竟是讓辦還是不讓辦？

　　坦率地說，西安這個小區(qū)的情況并不鮮見，大體屬于某些人缺乏自律，同時小區(qū)從一開始就管理無序，埋下了隱患。只要不是不食人間煙火，想必都能知道現(xiàn)在許多小區(qū)的管理究竟是怎么回事。若說小區(qū)管理一點規(guī)則沒有肯定不符合事實。新建小區(qū)入住之前都要簽居民公約，即便是入住多年的老舊小區(qū)，也有許多約定俗成或者后補的規(guī)則。但是，這些規(guī)則是否得到切實執(zhí)行則是大有疑問的。常見的情況是，小區(qū)管理緊一陣松一陣，出現(xiàn)問題了、居民反映強烈了，規(guī)則就緊一緊；一旦風頭過了，規(guī)則就松一松。

　　小區(qū)管理如此，其實小區(qū)的很多業(yè)主的規(guī)則意識也是如此。事不關己，則睜一只眼閉一只眼；影響到自己的利益了，規(guī)則意識立刻就前所未有地強烈起來。

　　但既成的事實卻無法“突然地”改變。西安那個小區(qū)牽涉的各方，如果從現(xiàn)在公認的規(guī)則來看，的確“都有理”，都很理直氣壯。但“都有理”卻最終出現(xiàn)了讓孩子在霧霾里露天吃飯的局面。這就讓人忍不住問：究竟是誰沒理？

　　西安這個小區(qū)托管班的混亂局面有些類似于“三角債”，千頭萬緒糾纏在一起，一味地把責任推給任何一方顯然都于事無補。最終的解決還是需要相關各方盡可能地各退一步、尋求妥協(xié)。孩子終究不應成為強調(diào)規(guī)則的犧牲品。