央廣網(wǎng)北京1月30日消息（記者孫瑩）據(jù)中國(guó)之聲《央廣新聞》報(bào)道，最高人民法院今天發(fā)布七個(gè)涉產(chǎn)權(quán)保護(hù)的典型案例，其中“最高人民法院賠償委員會(huì)決定賠償?shù)氖桌�刑事違法扣押國(guó)家賠償案”再次引發(fā)媒體的關(guān)注。 

　　2014年6月18日，遼寧本溪中院一審判決北鵬公司、劉華、劉杰犯非法占用農(nóng)地罪，免予刑事處罰，判決生效了，但判決卻未對(duì)遼寧省公安廳及直屬遼河公安局在此案?jìng)刹檫^(guò)程中扣押的財(cái)務(wù)文件和2000萬(wàn)元作出處理。最高人民法院賠償委員會(huì)受理北鵬公司提出的國(guó)家賠償申請(qǐng)后，一系列舉措、處理方式，以及最后作出的賠償決定，都為此類案件樹(shù)立了典范。

　　2004年5月，北鵬公司法定代表人劉華，以及沈陽(yáng)北鵬集團(tuán)負(fù)責(zé)人劉杰，決定由北鵬公司與蘭勝臺(tái)村聯(lián)合進(jìn)行村屯改造，原村委會(huì)主任黃波等人以村委會(huì)名義，將村里400多畝土地使用權(quán)非法轉(zhuǎn)讓給北鵬公司用于房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，工程建設(shè)中，北鵬公司在未經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)并辦理相關(guān)手續(xù)的情況下共占用了29.7畝農(nóng)用地。

　　2008年，遼寧省公安廳按照全國(guó)“打黑辦”批轉(zhuǎn)的違法犯罪線索，對(duì)黃波等人立案?jìng)刹椋�北鵬公司被查，劉杰、劉華被批準(zhǔn)逮捕。2008年9月，劉杰實(shí)際負(fù)責(zé)的另一家叫鵬盛的公司代北鵬公司將2000萬(wàn)元扣押款電匯至指定賬戶，在各交納2萬(wàn)元保證金后，為二人辦理了取保候?qū)彙?009年1月7日，公安廳將這2000萬(wàn)元予以追繳后匯繳至遼寧省財(cái)政廳的專戶，但沒(méi)有制發(fā)有關(guān)法律文書(shū)。2014年6月18日，本溪中院作出刑事判決：北鵬公司、劉華、劉杰犯非法占用農(nóng)地罪，免予刑事處罰。

　　代理律師趙路說(shuō)，在刑事案件作出定罪免刑判決之后，能夠理解劉杰劉華為什么沒(méi)有上訴，畢竟這個(gè)案子很多年都懸而未決，2000萬(wàn)一直被公安機(jī)關(guān)扣押，確實(shí)也擔(dān)心，要是上訴還不知道要等多長(zhǎng)時(shí)間把扣押款要回來(lái)。由于判決最后沒(méi)有對(duì)扣押款作出處理，他們就寄希望于遼寧省公安廳能依法、主動(dòng)地返還扣押款。

　　在向遼寧省公安廳提交返還申請(qǐng)不被答復(fù)、提出國(guó)家賠償未在法定期限內(nèi)作出決定、向公安部申請(qǐng)復(fù)議，公安部要求遼寧省公安廳作出賠償決定后，北鵬公司向最高法提出了國(guó)家賠償申請(qǐng)。最高法對(duì)此高度重視，合議庭成員徐超法官介紹：“這個(gè)案件索賠數(shù)額比較大，高達(dá)2000余萬(wàn)，事實(shí)和法律關(guān)系也比較復(fù)雜，涉及主體也比較多，其中涉及利息問(wèn)題，在當(dāng)時(shí)的賠償法上僅有原則性規(guī)定，司法解釋也尚未涉及，案件如何處理具有法律指導(dǎo)意義。所以副院長(zhǎng)也是賠償委員會(huì)的主任委員、二級(jí)大法官陶凱元，決定親自擔(dān)任審判長(zhǎng)，與兩位副主任還有兩位業(yè)務(wù)骨干組成五人合議庭共同審理此案。”

　　考慮到當(dāng)事雙方均在沈陽(yáng)，涉案賬本數(shù)量達(dá)100多冊(cè)，還有用于記賬的電腦、U盤等實(shí)物，異地質(zhì)證諸多不便，陶凱元大法官又作出了第二個(gè)重要決定，就是有效利用巡回辦案的便民機(jī)制，到第二巡回法庭組織公開(kāi)質(zhì)證、開(kāi)展協(xié)商，并力爭(zhēng)當(dāng)庭作出賠償決定。

　　正是這兩個(gè)重要決定，奠定了案件圓滿解決的重要基礎(chǔ)。

　　2015年12月2日上午9時(shí)，伴隨著法槌聲響，最高法在第二巡回法庭，對(duì)此案開(kāi)庭質(zhì)證后作出了認(rèn)定。

　　徐超介紹，本案中，生效刑事判決沒(méi)有認(rèn)定2000萬(wàn)元扣押款為違法所得，所以遼寧省公安廳繼續(xù)扣押顯然是于法無(wú)據(jù)的，應(yīng)當(dāng)返還給北鵬公司并賠償超期期間的利息損失。但是公安機(jī)關(guān)在偵查活動(dòng)中依法享有扣押涉案財(cái)物的權(quán)力，生效判決對(duì)扣押財(cái)物不做認(rèn)定處理，并不當(dāng)然意味著前期扣押行為違法，況且，本案刑事判決的結(jié)果是北鵬公司還有他的實(shí)際控制人都被定罪免罰，所以需要在賠償程序中適當(dāng)平衡公權(quán)力行使和私權(quán)利保護(hù)這兩大價(jià)值。

　　最終，當(dāng)事雙方按照合議庭的建議達(dá)成協(xié)議，由遼寧省公安廳返還北鵬公司2000萬(wàn)元并支付相應(yīng)利息損失83萬(wàn)元。趙路說(shuō)，83萬(wàn)這個(gè)數(shù)是從扣押之日起至判決生效之日按央行活期利率來(lái)計(jì)算，自判決生效之日到賠償決定作出之日，按現(xiàn)行的一年期定期的利率來(lái)計(jì)算，兩個(gè)時(shí)段的利息加和得出的。

　　此案的計(jì)息方法后來(lái)被以司法解釋吸收。徐超表示，其中關(guān)于判后利息的標(biāo)準(zhǔn)被后來(lái)聯(lián)合最高人民檢察院出臺(tái)的關(guān)于辦理刑事賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋所吸收，上升為司法解釋的規(guī)則。

　　對(duì)此，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員熊秋紅分析，在刑事訴訟中，偵查機(jī)關(guān)采取扣押措施本身合法，但在被告人被定罪量刑之后，公安司法機(jī)關(guān)對(duì)涉案財(cái)物處置不及時(shí)的問(wèn)題較為突出。最高人民法院賠償委員會(huì)透過(guò)該案的處理表明，此種處置不及時(shí)以及對(duì)涉案財(cái)物不予返還的行為本身構(gòu)成了違法，公安機(jī)關(guān)不僅應(yīng)當(dāng)返還扣押的涉案財(cái)物，而且應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的賠償金。

　　此案還有一些細(xì)節(jié)問(wèn)題，具有示范效應(yīng)。趙路說(shuō)：“這個(gè)案子在審理程序之外，最高院的賠償委還專門安排時(shí)間聽(tīng)取案件當(dāng)事人的陳述，這是最高院賠償委為了安慰當(dāng)事人心靈所作出的努力。對(duì)此，我表示敬意。”

　　徐超法官說(shuō)，達(dá)成賠償協(xié)議后，合議庭運(yùn)用遠(yuǎn)程視頻技術(shù)手段和最高人民法院本部的賠償委員會(huì)成員共同召開(kāi)了賠償委員會(huì)會(huì)議，對(duì)當(dāng)事人達(dá)成的協(xié)議以國(guó)家賠償決定的形式予以了確認(rèn)，并當(dāng)庭宣讀，同時(shí)還依托現(xiàn)代信息技術(shù)網(wǎng)上簽批法律文書(shū)、加蓋電子印章，做到了文書(shū)的當(dāng)天送達(dá)，充分體現(xiàn)了最高人民法院巡回辦案的公正性、高效性和權(quán)威性。

　　據(jù)介紹，在拿到國(guó)家賠償款之后，北鵬公司還上了債務(wù)，目前已經(jīng)進(jìn)入正常經(jīng)營(yíng)狀態(tài)，熊秋紅表示：國(guó)家賠償是對(duì)公民權(quán)益的救濟(jì)，是對(duì)國(guó)家違法的矯正，也是對(duì)國(guó)家誠(chéng)信守法形象的維護(hù)，更是對(duì)社會(huì)正義的保障。最高人民法院賠償委員會(huì)對(duì)于北鵬公司申請(qǐng)國(guó)家賠償案的處理，所針對(duì)的行政機(jī)關(guān)不僅有賠償義務(wù)機(jī)關(guān)—遼寧省公安廳，而且有復(fù)議機(jī)關(guān)—公安部，充分體現(xiàn)了“有權(quán)力就有救濟(jì)，有損害就有賠償”的原則，有效實(shí)現(xiàn)了司法彌補(bǔ)立法之不足以及司法救濟(jì)公民權(quán)益的功能。