央廣網(wǎng)北京7月21日消息（記者 曹倩）“近幾年，一批有影響、判決金額巨大的證券虛假陳述案件審理，這在客觀上推動獨立董事和公司管理層向上市公司提出投保需求。”達(dá)信（中國）保險經(jīng)紀(jì)有限公司（以下簡稱為“達(dá)信保險”）董事總經(jīng)理黃翀近期做客《中上協(xié)會客廳》時，如此分析董責(zé)險由冷及熱的原因。
“以前董監(jiān)高比較少承擔(dān)個人責(zé)任，但從近兩年爆發(fā)的一些案件中可以看出，哪怕僅僅承擔(dān)5%或10%的賠償，對個人而言都是巨大的壓力。”黃翀表示，因此更多上市公司高管認(rèn)識到，董監(jiān)高的風(fēng)險是需要進行管理的，而保險就是一個非常好的管理方式。
而在投保人群體當(dāng)中，科創(chuàng)板公司數(shù)據(jù)引人關(guān)注。黃翀表示，過去兩年，在科創(chuàng)板上市的公司對董責(zé)險的投保率達(dá)到60%以上。
黃翀認(rèn)為，董責(zé)險提供了投資者損失補償?shù)摹白詈蠊ぞ摺薄睦娲缶秩タ矗鲜泄疽坏┰馐艿骄揞~索賠，可能被ST甚至退市，這時董責(zé)險就成為投資人保護的一個最后屏障。
達(dá)信（中國）保險經(jīng)紀(jì)有限公司董事總經(jīng)理 黃翀
董責(zé)險由冷轉(zhuǎn)熱花了20余年
作為2004年第一批服務(wù)中國企業(yè)赴海外上市的核心服務(wù)供應(yīng)商，黃翀從事董責(zé)險相關(guān)工作已接近20年，幾乎見證了董責(zé)險在中國市場發(fā)展的全過程。
“彼時不少大型央企去美國、香港上市，很多公司領(lǐng)導(dǎo)甚至不知道何為董責(zé)險。后來因為這些央企走到境外去，獨立董事需要聘請一些外籍人士，才因此了解到董責(zé)險這個險種。”
公開信息顯示，自2002年1月中國平安和美國丘博公司聯(lián)合發(fā)行中國首個董事責(zé)任保險產(chǎn)品至今，董責(zé)險在我國發(fā)展已有20余年。
“平安和丘博推出這樣的保險，是因為之前最高人民法院關(guān)于審理證券虛假陳述民事訴訟出來兩個司法解釋，這兩個司法解釋賦予了投資者起訴上市公司以及董監(jiān)高的權(quán)利。”黃翀解釋稱，但隨后數(shù)年，董責(zé)險仍不溫不火，2020年新《證券法》的修訂是一個分水嶺，其引入了代表人訴訟制度，同此前相比上市公司和董監(jiān)高的風(fēng)險呈幾何級數(shù)的放大。”
近兩年，一批有影響、判決金額巨大的證券虛假陳述案件審理，這在客觀上推動獨立董事和公司管理層向上市公司提出投保需求。
“以前董監(jiān)高比較少承擔(dān)個人責(zé)任，但從近兩年爆發(fā)的一些案件中可以看出，哪怕僅僅承擔(dān)5%或10%的賠償，對個人而言都是巨大的壓力。”黃翀表示。
咨詢轉(zhuǎn)化率5:1 科創(chuàng)板投保超60%
董責(zé)險的“熱”全行業(yè)有目共睹，作為保險經(jīng)紀(jì)公司的達(dá)信保險所提供的關(guān)于咨詢和購買比例的數(shù)據(jù)，進一步印證了國內(nèi)上市公司對董責(zé)險關(guān)注度的轉(zhuǎn)變。
黃翀?zhí)峒埃M行咨詢董責(zé)險的上市公司與最終完成購買的比例保守估計在5:1，這是一個相對較大的“漏斗”。
“但這種熱度變化并非來自監(jiān)管的強制要求。”黃翀表示，中國香港地區(qū)采取的是半強制的購買方式，與美國發(fā)展幾十年的嚴(yán)苛法律相比仍算寬松，在美國如若不購買董責(zé)險則無人愿意擔(dān)任董事或獨立董事。
“A股近年爆發(fā)的一些大案要案，讓上市公司高管意識到，董監(jiān)高的風(fēng)險是需要進行管理的，保險就是一個非常好的管理方式。”黃翀表示，與美國和中國香港的資本市場相比，A股獨立董事的報酬與其面臨的風(fēng)險不匹配程度更加突出，很多上市公司購買董責(zé)險，也是受到了來自獨立董事、管理層尤其外部管理層的呼吁及推動。
此外，黃翀觀察到，過去兩年科創(chuàng)板上市公司無論是民營企業(yè)還是國有企業(yè)，對董責(zé)險的投保率達(dá)到60%以上。
“原因可能是有的科創(chuàng)板企業(yè)沒有實現(xiàn)盈利，從事的是一些非常新興的領(lǐng)域，其財務(wù)表現(xiàn)可能存在較大的不確定性和波動性，同時業(yè)務(wù)范圍又遍布全球。”黃翀表示，從保險經(jīng)紀(jì)公司的角度出發(fā)，更愿意從業(yè)務(wù)性質(zhì)、經(jīng)營特點等角度對董責(zé)險投保人進行畫像。
投資者損失補償?shù)摹白詈蠊ぞ摺?/strong>
董責(zé)險由冷轉(zhuǎn)熱，除了外部環(huán)境發(fā)生改變外，董責(zé)險自身對于董監(jiān)高、投資人、中介機構(gòu)等各種角色的正向功能也是重要因素。
立足投資人角度，黃翀認(rèn)為，董責(zé)險提供了投資者損失補償?shù)摹白詈蠊ぞ摺薄睦娲缶秩タ矗鲜泄疽坏┰馐艿骄揞~索賠，可能被ST甚至退市、最終破產(chǎn)，這時董責(zé)險就成為投資人保護的一個最后屏障。否則公司破產(chǎn)清算后，投資人可能無法得到任何賠償。
“從中介機構(gòu)角度出發(fā)，通常來說董責(zé)險不會直接對其進行保障，除非是承銷商與上市企業(yè)有特殊約定。”黃翀介紹，比如承銷商可以通過承銷協(xié)議，把上市的風(fēng)險分散轉(zhuǎn)移給上市公司，此時上市公司的保險才可能把投行分銷商納入保障。
“但是如果有一天，會計師可以把律師事務(wù)所這些都放進保障，對中介機構(gòu)而言會是一個更大的幫助。”黃翀表示。
那么，上市公司購買董責(zé)險，對于存在這種賠償訴訟的投資人而言是否是一種鼓勵或刺激？
黃翀表示，如今A股投資者訴訟的行為模式呈現(xiàn)出與美股逐漸接近的趨勢，很多訴訟實際上并非由投資者發(fā)起，而是由原告律師召集投資者發(fā)起。“曾經(jīng)就有原告律師找到我們，希望我們能夠提供董責(zé)險的一些購買信息，但這是一種敏感信息，在某種程度上對于原告律師而言或許是一種情報或者刺激。”黃翀解釋。
為海外上市公司賠償逾3億美金
董責(zé)險熱度飆升的同時，仍有大量公司對董責(zé)險持觀望態(tài)度，對于“能否真正落實賠付”心存疑慮是原因之一。
黃翀表示，無論是中國公司赴海外上市抑或在A股市場，董責(zé)險均有落實賠付的實際案例。在過去20年當(dāng)中，董責(zé)險承保公司為中國赴海外上市，尤其是美國上市公司提供了超過3億美金的賠償，有力地支持了中國上市公司的抗辯和和解。
而董責(zé)險在A股市場自2020年大力發(fā)展至今，所產(chǎn)生的實際賠付雖不像美股公司的賠付數(shù)量及金額大，但也有實際案例。
對于賠償責(zé)任的認(rèn)定，黃翀指出，傳統(tǒng)上有兩種判斷方式，一種是以法院的最終裁決為準(zhǔn)。保險公司會等待法院最終判決，依據(jù)判決結(jié)果來進行賠償。
而在有些保險公司的條款設(shè)計中，會以證監(jiān)會的行政處罰描述來替代法院的最終裁決。當(dāng)投保人面臨證監(jiān)會行政調(diào)查的時候，會先向保險公司進行報案，而非一直等待法院判決再去報案。
“依照美國的經(jīng)驗，法院判決會更多考慮保險購買金額。”黃翀認(rèn)為，如果中國法院的判決是基于保險情況達(dá)成的合議，那么董責(zé)險發(fā)揮的作用就能夠更大。
不會助長道德風(fēng)險而本土化仍需發(fā)力
關(guān)于董責(zé)險的爭議，除了理賠難之外，還有助長道德風(fēng)險的質(zhì)疑。
有觀點認(rèn)為，董責(zé)險將董監(jiān)高的責(zé)任風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給了保險機構(gòu)，會大大弱化法律對董監(jiān)高的約束機制和威懾效果，進而降低董監(jiān)高的職業(yè)責(zé)任并誘發(fā)其道德風(fēng)險和機會主義行為。
針對這一質(zhì)疑，黃翀強調(diào)，董責(zé)險的宗旨是為了保護董監(jiān)高基于商業(yè)判斷，為了公司的利益做出在他的知識結(jié)構(gòu)范圍內(nèi)最科學(xué)的一個判斷，不會助長道德風(fēng)險。上市公司投保董責(zé)險的過程，其實也是上市公司審視和改進公司內(nèi)控及內(nèi)部風(fēng)險管理的過程。
展望未來，董責(zé)險如何才能更好地發(fā)揮它應(yīng)有的作用？
“董責(zé)險作為一個舶來品在中國得到快速發(fā)展、現(xiàn)在又在快速整體化的一個產(chǎn)品，我對這個險種的期待是保留國際上混合型承保的優(yōu)秀經(jīng)驗，比如預(yù)付抗辯費用制度、提供理賠資料合理性等。”黃翀表示。
其次，黃翀希望董責(zé)險能越來越本土化，讓投保人看得懂，再做更多符合中國法律體系的多層次、多方位的保障，比如可以設(shè)計中國特色的A股的模型，甚至是獨立的融資保險。（央廣資本眼）
長按二維碼關(guān)注精彩內(nèi)容
