回應(yīng)質(zhì)疑為何被懷疑“權(quán)力任性”
日前,陜西丹鳳縣委發(fā)出通報,稱當(dāng)?shù)爻枪芫窒聦俚膱@林綠化所3名職工被解除勞動關(guān)系。此前,該所負責(zé)人解釋3人長期不露面是因為“長期值夜班”,一時間輿論嘩然,人們的普遍看法是,明明是 “吃空餉”,官方卻給出違背常識、令人啼笑皆非的解釋,到底能騙了誰?有評論嘲諷道“有一種吃空餉叫值夜班”。
來自丹鳳縣委的調(diào)查結(jié)果對“值夜班”進行了說明,簽訂勞動合同后,兩人被安排從事“夜間設(shè)備管護巡查”,另外1人被安排辦公室內(nèi)勤和夜間廣場大屏幕播放管理。但同時認定,該所“日常管理不規(guī)范”、“監(jiān)督不到位”、“制度不完善”,3人“履職不經(jīng)!薄ⅰ肮ぷ鲿r有時無”、“工作記錄不全面”,因此,辭退3人的同時,以“存在工作失職行為”為由將該所負責(zé)人免職,并對城管局分管領(lǐng)導(dǎo)進行戒勉談話。由此看來,對內(nèi)部職工舉報和媒體懷疑的“吃空餉”,當(dāng)?shù)貦?quán)威部門并未予以認定,卻對當(dāng)事人和負責(zé)人進行了“嚴肅處理”。
眼下,網(wǎng)絡(luò)流行語說:“有錢,就是這樣任性!碧子玫狡渌I(lǐng)域,有官員為了掩人耳目,對于已經(jīng)暴露的問題給出“雷人”的回答,就會被認為“有權(quán),就是這樣任性”。這里的“權(quán)”既指對人財物的安排處置權(quán),也指“出事”之后應(yīng)對輿論質(zhì)疑的官方解釋權(quán)。
不久前,江蘇一名住建局干部在歌廳摟抱“小姐”,照片經(jīng)網(wǎng)絡(luò)曝光后,面對媒體記者的采訪,這名官員解釋說“我抱的是我女同學(xué),不是什么小姐”。報道之后,輿論一片嘩然,幾乎沒人相信這樣的說辭,有人說“難道女同學(xué)就可以隨意摟抱”、“有一種小姐叫女同學(xué)”。當(dāng)?shù)丶o委責(zé)令這名干部停職,經(jīng)過調(diào)查,認定“摟抱的女子就是歌廳的一位陪酒小姐”。
不管是“上夜班”,還是“摟的是女同學(xué)”,這樣的說法出來之后,公眾的感覺是過于“推托”和“腦殘”,可能連說這話的官員自己都不信。只不過,由于事情來得過于突然,或者是媒體記者采訪咄咄逼人,或者是網(wǎng)絡(luò)輿論曝光壓力太大,使得負有責(zé)任的官員慌不擇言、口無遮攔,給出了一個看似離奇的回答。而這樣的說法在輿論壓力和紀委介入調(diào)查之后,是謊言就會很快被戳破,即便不是謊言,漏洞百出的答復(fù)背后,隱藏的內(nèi)幕和蹊蹺也必然會真相大白。
如何避免官員回應(yīng)質(zhì)疑被理解為“權(quán)力任性”,首先要在運用權(quán)力的時候心存敬畏,劃定道德底線,不搞權(quán)錢交易,放棄“有權(quán)不用,過期作廢”的自私想法。其次,在事情暴露之后,輿論曝光的壓力襲來之時,不要有急于掩蓋、不擇手段的窘迫心態(tài),要有敢于承認錯誤、肯于承擔(dān)責(zé)任的基本態(tài)度。當(dāng)然,不管當(dāng)事官員最后受到何種處分,通過媒體向公眾進行道歉,也是一個不錯的選擇。
劉暢