位于天津市和平區赤峰道64號的“瓷房子”，因其主人的獨特裝飾，變成了當地一景。最近，瓷房子因其主人身陷借貸官司，法院宣布于8月8日將其拍賣，引發巨大關注。

　　瓷房子外觀照

　　2017年7月30日下午，由北京市京師律師事務所經濟犯罪與產權保護法律事務部主辦的天津瓷房子“拍賣門”事件法律問題專家研討會暨媒體發布會在京師律師大廈舉辦。北京航空航天大學法學院院長龍衛球教授，中國政法大學劉莘教授，中國人民大學法學院肖建國教授，中國政法大學民事訴訟法學研究所副所長紀格非教授，北京師范大學法學院趙曉舒副教授，著名考古學家、石刻專家劉衛東先生，粵唯鮮集團董事長張連志、法律顧問王占臺，藍鵬律所律師隋思金，京師律所律師龐理鵬、王殿學、劉志民、李紅枝、諶江濤、李亞威共同出席本次研討會。

　　會議現場

　　據了解，瓷房子位于天津市和平區赤峰道64號，它的前身是近代中國外交家黃榮良故居，今生是極其奢華的“瓷美樓奇”。在2001年的時候天津市粵唯鮮文化產業集團董事長張連志開始為瓷房子貼古瓷片，2002年正式辦理了購買和平區赤峰道64號房屋手續，截至2002年，瓷房子先后用去7億多片古瓷片、13000多古瓷瓶和400多個古瓷盤碗。這里面有中國各個朝代的瓷片，目前這個瓷房子其實是由3家博物館組成，是國內3A級景區。而現在作為天津多面地標的建筑面臨1.4049億起拍價的司法命運，拍賣信息放到網上以后引起廣泛關注，據張連志陳述，他本人也曾因為拍賣事件被連續拘留了42天。

　　本次研討會主要圍繞五個議題：一、本案發生于2013年，依照法案[2008]10號《最高人民法院關于調整高級人民法院和中級人民法院管轄第一審民商事案件標準的通知》規定，天津所轄中級人民法院可管轄訴訟標的額不低于800萬元的第一審民商事案件，而本案中鑫澤公司將1億元的借款標的拆分成20個案子予以立案，東麗區法院受理，并做出兩份各5000萬元的調解書，是否違反級別管轄規定，調解是否違反法律法規？二、在鑫澤公司提供的轉賬記錄中絕大部分轉賬方和收款方均不是原被告，結合拆分為20個500萬的訴訟，是否可以認定調解時借款事實不清，且違反調解原則？三、東麗區人民法院已經查封了粵唯鮮公司名下的兩處房產，其中只要一處就足夠償還，在有可供執行的財產的情況下，以拒不申報財產及拒不履行生效判決為由將張連志連續拘留42天，是否違法？張連志是否可以申請國家賠償？四、瓷房子房屋部分與附著的瓷片部分是否屬于不可分割的財務？將房屋部分獨立出來拍賣是否合法？五、結合上面的問題，是否應當終止拍賣瓷房子？待案件事實查清后再另行處理？

　　中國人民大學肖建國教授認為，瓷房子是一個特殊的標的物，和一般的商品房不同，它是非居住用房，又是非國有的，不可移動的文物，也是3A級的博物館。在這種情況之下，對這個標的物的執行包括評估和拍賣，應該有嚴格的跟一般標的物不同的限制。此標的物雖然是黃氏故居，但是它的價格不僅是故居，它的價值因為張先生后來的增值行為，貼了7億多片瓷片。像這樣的增值行為，這個房子已經跟一般的標的物不同。使得黃氏故居和目前已經貼上去的這些瓷片等實際上已經無法切割開來。法院在執行、查封和拍賣的時候，應當將房屋以及連同其上的這些瓷片和瓷瓶進行一起評估。而法院委托評估報告中，是僅僅就黃氏故居本身進行評估，而排除了附著在房屋上的瓷片這樣一些增值的部分，這樣一種評估顯然是不合理的。它的評估價值實際上背離了標的物本身真實的、客觀的市場價值。他表示，雙方簽訂的由房管局備案的兩份各5000萬借款合同應該是雙方當事人真實、客觀的合同，根據法院級別管轄的規定，這個案件真正有管轄權的法院應該是中級法院，而非東麗區法院。

　　與會專家認為，基于本案的特殊情況，暫緩拍賣為宜，應進一步查清借貸事實，同時解決文物保護的問題后再行處理。

　　另外，因為瓷房子屬于文物，具有公共利益。根據民事訴訟法規定，民事調解書損害國家利益或者社會公共利益時，檢察機關應當提起抗訴。龐理鵬表示，已向檢察機關提起抗訴，檢察機關正在審查中。

　　此次會議通過深度剖析天津瓷房子“拍賣門”事件，聚焦文物保護領域并展開熱烈討論，國內知名專家、律師們就如何捍衛司法權威出力出策，并提出了切實可行的解決方案。