(原標(biāo)題:男子報(bào)復(fù)前妻放火燒房被判刑)
彭某離婚后一直拒絕從判給前妻的房屋內(nèi)搬離,還與現(xiàn)任妻子居住于此。為此,前妻申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。但就在法院強(qiáng)行騰空房屋的當(dāng)晚和次日早上,彭某兩次到房?jī)?nèi)放火。鄰居報(bào)警后,火被消防人員撲滅。北京晨報(bào)記者昨天獲悉,朝陽法院一審以放火罪判處彭某有期徒刑5年6個(gè)月。
房屋被騰當(dāng)晚放火
彭某2002年7月購(gòu)買了位于朝陽區(qū)某小區(qū)一套房屋,同年9月與張某結(jié)婚,兩人育有一子。2004年2月,他和張某經(jīng)法院調(diào)解離婚,房屋歸張某所有。此后,彭某一直在房屋內(nèi)居住,后張某向法院提起訴訟,要求彭某騰退。
2013年9月,法院判決彭某于判決書生效后15日內(nèi),將房屋騰退并交給張某,但彭某拒絕履行判決。2015年10月21日,法院依法強(qiáng)制將彭某的物品搬出房屋。為了不讓張某得到該房屋,彭某于當(dāng)日晚上8點(diǎn),到該房屋內(nèi)點(diǎn)燃蠟燭、打開燃?xì)忾y門,導(dǎo)致屋內(nèi)起火,經(jīng)鄰居報(bào)警,消防人員及時(shí)將火撲滅。
次日早上8點(diǎn),彭某再次進(jìn)入屋內(nèi),使用同樣手段在屋內(nèi)放火,鄰居報(bào)警后,消防人員再次將火撲滅,火災(zāi)造成了門窗等財(cái)物損失。彭某在辦公室被警方抓獲。
自稱沒有考慮后果
彭某到案后供述說,他和張某婚后常因家庭瑣事爭(zhēng)吵,張某提出離婚,他以為是賭氣。法院調(diào)解離婚時(shí),他自愿將房產(chǎn)等全給了張某,但他認(rèn)為是假離婚,此后二人還住在一起。但一個(gè)月后,張某帶著孩子搬走了。他找過對(duì)方幾次想看兒子,被張某拒絕后,二人不再聯(lián)系。
2012年6月,彭某和現(xiàn)任妻子結(jié)婚,婚后還住在這套房子里。此后,張某起訴分割房產(chǎn),法院通知彭某開庭,但他沒有去應(yīng)訴。法院缺席審理并判決,并將判決書寄到彭某家里。不久后,法院在彭某的房門上貼騰房告示,但彭某依然沒有當(dāng)回事。此后,執(zhí)行法官曾去彭某家里欲執(zhí)行,還給他打過電話,但彭某一直沒有搬離。
直到2015年10月21日晚上,彭某下班回到家發(fā)現(xiàn)屋內(nèi)物品被清空。“既然我住不了,我也不能讓張某得到,于是就在房子里放火,根本沒有考慮后果。”
司法鑒定無精神病
彭某當(dāng)庭否認(rèn)放火,稱點(diǎn)燃蠟燭只是為了照明。辯護(hù)人還稱,彭某患有精神疾病,屬于限制刑事責(zé)任能力人,并提交了一份病歷材料,證明彭某于2000年9月份因精神疾病相關(guān)問題住院治療,建議從輕處罰。
但司法鑒定顯示,彭某無精神病,實(shí)施違法行為時(shí)辨認(rèn)、控制能力存在,具有完全刑事責(zé)任能力。法院審理認(rèn)為,彭某遇事不能正確處理,其行為構(gòu)成放火罪,依法應(yīng)予懲處。鑒于彭某如實(shí)供述,從輕判處其有期徒刑5年6個(gè)月。