2013年5月22日，孫杰（微博賬號“作業本”）在新浪微博發文對邱少云烈士進行侮辱、丑化，在網絡和現實社會中引起了強烈反響。而加多寶公司于2015年4月16日以該公司新浪微博賬號“加多寶活動”發博文稱：“多謝＠作業本，恭喜你與燒烤齊名。作為涼茶，我們力挺你成為燒烤攤CEO，開店十萬罐，說到做到。”孫杰用“作業本”的賬號于2015年4月16日轉發并公開回應：“多謝你這十萬罐，我一定會開燒烤店，只是沒定哪天，反正在此留言者，進店就是免費喝！！！”孫杰與加多寶公司以違背社會公德的方式貶損烈士形象用于市場營銷的低俗行為，在社會上造成了極其惡劣的影響。

　　為此，2015年6月30日邱少云烈士的胞弟邱少華向大興法院提起訴訟，要求判令二被告立即停止侵害、消除影響、賠禮道歉，并賠償原告精神損失費人民幣1元。2016年7月15日上午，該案在北京市大興區人民法院開庭審理。

　　2016年9月20日上午，北京市大興區人民法院對本案進行公開宣判。一審判決二被告于判決生效之日起三日內公開發布賠禮道歉公告，向原告邱少華賠禮道歉，消除影響，該公告須連續刊登五日；二被告連帶賠償原告邱少華精神損害撫慰金1元，于判決生效后三日內履行。

　　北京市人大代表、北京市律師協會會長高子程認為，該案中，被告孫杰（微博ID：作業本）和加多寶公司的網上言論及傳播行為，已明顯超越了言論自由的邊界，屬于惡意貶損和侮辱邱少云烈士的名譽和人格，且在互聯網上廣泛傳播，已經造成侵權后果，且此后果與其網上言論和傳播行為存在因果關系，一審判決認定兩被告構成侵權，并判令其賠禮道歉、消除影響，有法可依。實際上，被告孫杰在今日法院宣判后，也立即在微博上發布了道歉聲明，表示接受一審判決，并向邱少云烈士及其親屬誠懇道歉。此舉表明，本案被告認錯悔過是真誠的，彰顯了一審判決的公信力。

　　近年來，新浪微博、微信等平臺迅速崛起，活躍于此類網絡平臺上的大量“微博大V”、“知名微信公眾號”等自媒體，已經擁有不亞于主流傳統媒體的影響力和傳播力，隨之而來的伴生現象是一方面，個體言論自由權利的行使更加充分和便利；另一方面，不誠不實的網絡言論泛濫，對他人名譽權、隱私權等人格權的侵害變得更為容易和嚴重。因此，司法機關在處理該類案件時需要審慎權衡，在保護言論自由的前提下，對濫用言論自由侵害他人人格權的行為予以懲罰和制止，這將有利于凈化和規范網絡空間，引領社會誠信，因為網絡言論自由權之行使應當以不妨礙、不侵犯他人自由和權利為前提。

　　對此，北京律師協會理事、海淀副會長張麗霞認為，依據《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國侵權責任法》及最高人民法院的相關規定，公民享有名譽權、榮譽權，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民的名譽、榮譽等民事權益。公民的姓名、肖像、名譽、榮譽受到侵害的，相關當事人有權要求侵權人停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。

　　本案是具有廣泛示范效應和公益性的案件，本案中邱少云烈士生前在戰斗中表現出的舍生取義、愛國為民的精神，在當代中國社會有著廣泛的道德認同，是中華民族寶貴的精神財富，同時也是邱少云享有崇高名譽和榮譽的基礎。法院認定被告孫杰發表的言論是對邱少云烈士的人格貶損和侮辱，屬于故意的侵權行為，且該言論通過公眾網絡平臺快速傳播，已經造成了嚴重的社會影響，傷害了社會公眾的民族和歷史感情，同時損害了公共利益，也給邱少云烈士的親屬帶來了精神傷害。被告加多寶公司的言論及互動在網絡平臺上迅速傳播，遭到了廣大網友的譴責，產生了較大負面影響，再次給邱少云烈士的家屬造成了精神損害。

　　據此，大興法院依法判決支持原告的全部訴訟請求，張麗霞認為一審判決認定事實清楚，適用法律正確，并且符合公序良俗的原則，弘揚了社會的正能量！共和國英雄先烈的名譽是無價的，任何人都不應當對英雄先烈進行侮辱、污蔑和詆毀，有理性、有良知的共和國公民都不愿意讓共和國英雄先烈的名譽受到侵害。

　　北京市律協理事、宣傳聯絡與表彰工作委員會主任沈騰同時表示，邱少云烈士的名字、形象故事已經是固有英雄符號，已成為整個中華民族固有的精神元素之一。任何人以任何方式誤讀、誤解和抹黑邱少云烈士影響和名稱，不單單是損害了家屬的心里感受，同時也損害了對邱少云烈士有共同認知所有人的心理感受和精神崇拜。

　　此次糾紛不像家族式的人格名譽權糾紛，更像是家族糾紛與公益訴訟交叉性訴訟。因為對邱少云烈士語言和形象的貶低，任何人都有義務拿起法律武器保護英雄形象，維護己的心里損害。

　　北京市大興區人民法院的判決，恰恰是回答了這樣一個集體概念，英雄形象不容損害。民族精神是一種心理支撐，任何人損害了英雄就等于損害了人民心中的信仰。法院在法律程序、法律依據、法律倫理方面都到位，符合法律標準和社會價值標準，也符合民眾對英雄精神永存的期待。

　　(責編：李楠楠、張雨)