赴美留學(xué)生活無(wú)保障 法院判學(xué)校退賠學(xué)生學(xué)費(fèi)

　　涉外教育糾紛取證難,法官建議家長(zhǎng)及時(shí)與學(xué)校溝通或向教育主管部門(mén)反映

　　正義網(wǎng)北京8月23日電(見(jiàn)習(xí)記者 周凌如)赴美留學(xué)日均伙食費(fèi)僅3.33美元,提前回國(guó)的小李等人一紙?jiān)V狀將原學(xué)校告上了法庭,要求返還學(xué)費(fèi)。今天上午,北京市第三中級(jí)法院對(duì)此案作出二審裁定,決定維持原判,學(xué)校退還小李等人各自赴美費(fèi)用等24萬(wàn)余元。

　　宣判后,該院法官還就此類(lèi)糾紛審理中發(fā)現(xiàn)的境外教育存在履約取證難、監(jiān)管不足等問(wèn)題,向家長(zhǎng)、學(xué)校及教育主管部門(mén)等各方給出建議。

　　留學(xué)生訴學(xué)校未保障生活需求

　　小李原為北京市某學(xué)校初二的學(xué)生,報(bào)名參加該學(xué)校組織的赴美留學(xué)項(xiàng)目,并交納赴美費(fèi)用33萬(wàn)元,雙方未簽訂書(shū)面合同。赴美后,小李與其他十幾個(gè)人共同居住,住宿條件十分惡劣,每天提供的伙食標(biāo)準(zhǔn)僅為3.33美元,無(wú)法保證基本的生活需要。

　　于是,小李提前返回國(guó)內(nèi)。回國(guó)后,學(xué)校也沒(méi)有安排他參加其他教育培訓(xùn)活動(dòng)。小李認(rèn)為自身利益受到損害,于是起訴到法院,請(qǐng)求確認(rèn)雙方之間的合同解除,并由學(xué)校返還相關(guān)費(fèi)用。

　　一審中,學(xué)校認(rèn)為,雙方之間并無(wú)教育培訓(xùn)合同,其只負(fù)責(zé)小李在美期間的住宿、交通、吃飯等,并不負(fù)責(zé)教育,法院應(yīng)追加美國(guó)的學(xué)校為被告。小李中途退學(xué)是其家長(zhǎng)的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致的,也與學(xué)校無(wú)關(guān)。

　　一審法院認(rèn)為,小李向?qū)W校交納學(xué)費(fèi),學(xué)校為小李聯(lián)系留美學(xué)校、負(fù)責(zé)他在美期間的住宿、餐飲、交通、課后輔導(dǎo)等,雙方構(gòu)成事實(shí)上的合同關(guān)系。判斷學(xué)校是否違約,主要看學(xué)校是否為小李提供了符合通常標(biāo)準(zhǔn)的餐飲,根據(jù)法院查明的相關(guān)事實(shí),該學(xué)校在美期間提供的餐飲標(biāo)準(zhǔn)達(dá)不到相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。因此,該學(xué)校在履行合同過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò),應(yīng)對(duì)小李的相關(guān)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　宣判后,學(xué)校不服一審判決,向北京市第三中級(jí)法院提出上訴。

　　二審中雙方仍爭(zhēng)議否存在合同關(guān)系

　　今年7月19日,三中院開(kāi)庭審理此案。因?qū)W校與小李、小張、小陳、小袁合同糾紛的案情一致,三中院決定合并審理。雙方在庭上圍繞是否存在合同關(guān)系展開(kāi)辯論。

　　“小李等人赴美國(guó)參加留學(xué)項(xiàng)目,是與美國(guó)的學(xué)校簽訂的教育培訓(xùn)合同,而不是與我校簽訂的教育培訓(xùn)合同。”小李原所在學(xué)校代理人表示,小李等人參與的項(xiàng)目不是該校的留學(xué)項(xiàng)目,只是一個(gè)交流項(xiàng)目,學(xué)生到美國(guó)留學(xué),由美國(guó)的學(xué)校進(jìn)行教育。學(xué)校主要對(duì)小李等人在美期間的住宿、餐飲等負(fù)責(zé),與小李等人只是生活管理、提供住宿、餐飲、交通等的關(guān)系。

　　校方代理律師指出,該校已向小李等人提供了符合通常標(biāo)準(zhǔn)的生活管理、餐飲、交通等,美國(guó)的食品比中國(guó)便宜,生活費(fèi)用偏低。小李等人提前結(jié)束學(xué)業(yè)回國(guó)的原因系聽(tīng)信謠言,不了解實(shí)際的生活、學(xué)習(xí)情況,提前結(jié)束學(xué)業(yè)系其自身原因造成。

　　小李等人的代理律師強(qiáng)調(diào),本次未簽訂書(shū)面合同的原因是,學(xué)校一貫不與學(xué)生及家長(zhǎng)簽訂書(shū)面合同,學(xué)生是未成年人,家長(zhǎng)迫于學(xué)校管理孩子,也無(wú)法要求學(xué)校必須簽訂書(shū)面合同。學(xué)校與小李等人是合同關(guān)系,學(xué)校與美國(guó)的學(xué)校是另一個(gè)合同關(guān)系,合同具有相對(duì)性的,不能混在一起。

　　他表示,學(xué)校擅自調(diào)回了約定的生活老師呂某,導(dǎo)致小李等人無(wú)生活老師照顧。根據(jù)學(xué)校會(huì)計(jì)手寫(xiě)核算,學(xué)校制定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是每人每月100元美金,平均每天3.3美金,根據(jù)一般的生活常識(shí)和學(xué)校提供的證據(jù),這樣的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是不能確保小李等人的生活需要。尤其是學(xué)校私自將兩個(gè)留學(xué)基地改為一個(gè)留學(xué)基地,導(dǎo)致十多個(gè)人擠在一個(gè)別墅,三個(gè)衛(wèi)生間中有一個(gè)還在一名老師的房間內(nèi)。

　　三中院審理認(rèn)為,一審法院判決并無(wú)不妥。小李等人與學(xué)校雖未簽訂書(shū)面合同,但小李等人已向?qū)W校交納學(xué)費(fèi),學(xué)校為小李等人聯(lián)系赴美就讀學(xué)校,負(fù)責(zé)其在美期間的住宿、餐飲、交通等,雙方構(gòu)成事實(shí)上的合同關(guān)系。小李等人赴美就讀事宜均由學(xué)校進(jìn)行聯(lián)系,費(fèi)用也是交付給學(xué)校,因此小李只與學(xué)校存在合同關(guān)系。

　　學(xué)校未能向小李等人提供合理的生活保障,基地在管理方面也存在不足之處。在此情形下,小李等人作為未成年人,已經(jīng)無(wú)法繼續(xù)在美學(xué)習(xí),其要求解除雙方之間的合同,合情合理合法。

　　留學(xué)糾紛中存在履約情況取證難問(wèn)題

　　三中院民二庭副庭長(zhǎng)黃海濤介紹,現(xiàn)實(shí)中,初中生、小學(xué)生在學(xué)校組織下赴境外長(zhǎng)期就讀,學(xué)生與學(xué)校之間存在提供生活管理服務(wù)的法律關(guān)系。若家長(zhǎng)沒(méi)有與學(xué)校簽訂專(zhuān)項(xiàng)協(xié)議,雙方易就權(quán)利義務(wù)的具體內(nèi)容引發(fā)爭(zhēng)議。

　　他進(jìn)一步解釋,初中生、小學(xué)生在學(xué)校組織下赴境外長(zhǎng)期就讀,學(xué)校一方承擔(dān)了包括聯(lián)系選擇境外教育機(jī)構(gòu)、提供餐飲、住宿等基本生活保障及日常生活管理等義務(wù)。但由于風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)、法律意識(shí)的欠缺,各方容易出現(xiàn)操作不規(guī)范的現(xiàn)象,比如:家長(zhǎng)只聽(tīng)信學(xué)校單方面的宣傳即在告知書(shū)上簽字,雙方僅是口頭約定沒(méi)有書(shū)面合同,雙方對(duì)于具體的權(quán)利義務(wù),包括費(fèi)用構(gòu)成、食宿要求、其他日常生活照顧、管理標(biāo)準(zhǔn)等事宜,并未明確約定。而由于合同履行主要發(fā)生在境外,使得學(xué)生與家長(zhǎng)對(duì)學(xué)校是否依照約定履行了相關(guān)合同義務(wù)等情況的取證較為困難。

　　他建議,學(xué)校應(yīng)當(dāng)事先以書(shū)面形式將境外食宿安排、所需費(fèi)用、文明安全等事項(xiàng)告知學(xué)生和家長(zhǎng),與學(xué)生家長(zhǎng)依法簽訂協(xié)議。同時(shí),明確約定雙方權(quán)利義務(wù),要求家長(zhǎng)提供書(shū)面的署名同意書(shū)和學(xué)生健康證明。

　　“初中生、小學(xué)生及家長(zhǎng)應(yīng)審慎選擇參加赴境外長(zhǎng)期就讀的活動(dòng),要綜合考量,慎重選擇確定。”黃海濤說(shuō),家長(zhǎng)也應(yīng)提高維權(quán)意識(shí),在學(xué)生權(quán)益受到侵害時(shí),應(yīng)及時(shí)與學(xué)校溝通,反映相關(guān)問(wèn)題,聽(tīng)取學(xué)校的意見(jiàn),要求學(xué)校依約改正。發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重問(wèn)題時(shí),應(yīng)及時(shí)向教育主管部門(mén)反映尋求解決,并根據(jù)學(xué)校的違約程度和自身的具體情況,選擇是在學(xué)校采取補(bǔ)救措施后繼續(xù)履行合同,還是協(xié)商解決解除合同,追究學(xué)校的違約責(zé)任。

　　涉外教育缺乏相應(yīng)規(guī)范導(dǎo)致監(jiān)管不足

　　“目前我國(guó)對(duì)于初中生、小學(xué)生赴境外長(zhǎng)期就讀沒(méi)有針對(duì)性規(guī)定,管理與監(jiān)督力度不足。”黃海濤表示,現(xiàn)有規(guī)范都不能規(guī)制實(shí)踐中存在的初中生、小學(xué)生赴境外長(zhǎng)期就讀活動(dòng)。

　　他建議,教育主管部門(mén)應(yīng)當(dāng)明確該類(lèi)活動(dòng)的性質(zhì),制定相應(yīng)規(guī)范,以約束學(xué)校相關(guān)行為;也可以嘗試借鑒有些國(guó)家通過(guò)組織行業(yè)協(xié)會(huì)的方式為相關(guān)行為提供標(biāo)準(zhǔn)和參考。教育主管部門(mén)應(yīng)當(dāng)根據(jù)教育服務(wù)內(nèi)容的不同,制定合同示范文本,對(duì)主要合同條款如費(fèi)用構(gòu)成、食宿基本要求以及日常生活管理規(guī)范等內(nèi)容進(jìn)行明示,并結(jié)合實(shí)踐中問(wèn)題比較突出的方面進(jìn)行特別提示。

　　在制定細(xì)化規(guī)則的基礎(chǔ)上,教育主管部門(mén)還應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)執(zhí)法監(jiān)督工作,保證各項(xiàng)規(guī)則的具體落實(shí)。首先,應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)于學(xué)校組織學(xué)生赴境外就讀活動(dòng)的管理,告知其履行相關(guān)報(bào)告、審批手續(xù),規(guī)范學(xué)校的行為;其次,要加強(qiáng)常規(guī)檢查,對(duì)于活動(dòng)中可能存在問(wèn)題的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn),早檢查,早發(fā)現(xiàn),早解決;再次,對(duì)于活動(dòng)侵害未成年人合法權(quán)益的不當(dāng)行為,加大懲處力度。