羅某夫婦在法官調(diào)解下仍拒絕接走孩子。西城法院供圖

　　昨日，一對(duì)夫妻狀告北京阜外醫(yī)院一案在西城法院開(kāi)庭。但在庭審前，阜外醫(yī)院提出這對(duì)夫妻正是一年前一起醫(yī)療服務(wù)合同糾紛案件的被告。昨天庭審過(guò)后，法官將這對(duì)夫妻帶往執(zhí)行庭。盡管法官極力調(diào)解，但夫妻倆始終以怕付不起醫(yī)療費(fèi)為由，拒絕接走孩子。最終法院采取執(zhí)行強(qiáng)制措施，將二人拘留15天。

　　狀告醫(yī)院牽出案中案

　　昨天上午，坐在西城法院原告席的羅某夫婦，起訴北京阜外醫(yī)院對(duì)其兒子小羅進(jìn)行手術(shù)中，由于操作不當(dāng)，致其氣管損傷并形成聲門(mén)下狹窄，要求院方賠償。在夫妻倆振振有詞的陳述后，阜外醫(yī)院代表卻稱(chēng)，“你家孩子現(xiàn)在還在我們醫(yī)院呢。之前判你們給孩子辦理出院手續(xù)，結(jié)果你倆卻跑了。”阜外醫(yī)院代表指出，去年11月，一起由醫(yī)療服務(wù)合同糾紛引起的將孩子棄至阜外醫(yī)院的案件判決生效，但一直未執(zhí)行，而此案的被告正是羅某夫婦。庭審結(jié)束后，羅某夫婦被帶到執(zhí)行庭。

　　北京晨報(bào)記者通過(guò)法院出具的判決書(shū)和當(dāng)事人陳述了解到，內(nèi)蒙古烏蘭察布集寧市的羅某夫婦在兒子小羅11個(gè)月大時(shí)，發(fā)現(xiàn)其患有先天性心臟病，2012年3月，夫妻倆帶兒子在北京阜外醫(yī)院治療完畢。術(shù)后小羅一直靠機(jī)器呼吸，夫妻倆多次請(qǐng)北京兒童醫(yī)院專(zhuān)家會(huì)診，得知小羅可能患有聲門(mén)下狹窄。經(jīng)過(guò)治療，當(dāng)年12月，小羅恢復(fù)自主呼吸，阜外醫(yī)院建議轉(zhuǎn)院進(jìn)行下一步診治，然而此后羅某夫婦卻將小羅棄至醫(yī)院，離京回到老家。2015年6月，北京阜外醫(yī)院將羅某夫婦告上法庭，要求二人為小羅辦理出院手續(xù)，并支付醫(yī)療費(fèi)。此案法院判決生效后，羅某夫婦不服上訴，2015年11月被駁回維持原判。法院曾多次向夫妻倆發(fā)送判決結(jié)果和執(zhí)行通知，但直至今日，他們?nèi)晕吹结t(yī)院為小羅辦理出院。

　　錢(qián)不夠拒接孩子出院

　　“要不是今天碰見(jiàn)你們，我們都要到內(nèi)蒙古去找你們了。”負(fù)責(zé)執(zhí)行本案的法官對(duì)羅某夫婦說(shuō)，“大家都是為人父母，有義務(wù)撫養(yǎng)子女，你們這樣把孩子扔在醫(yī)院三年多，連看都沒(méi)看過(guò)一次。孩子現(xiàn)在管醫(yī)院的護(hù)士們叫媽媽?zhuān)�這給孩子心理造成多大傷害，你們?cè)趺茨苋绦目粗�孩子�?dú)自在醫(yī)院長(zhǎng)大？”法官苦口婆心地勸說(shuō)了近三個(gè)小時(shí)，可夫妻倆始終不同意接走孩子。

　　羅某妻子在執(zhí)行庭內(nèi)歇斯底里大哭，邊哭還邊喊著“孩子，媽媽對(duì)不起你”。待其情緒稍微平穩(wěn)后，夫妻二人向記者講述，他們不接孩子也有苦衷，“怕接回來(lái)，就只能等死，起碼醫(yī)院可以保證他的生命。”羅某說(shuō)，為孩子治療先天性心臟病已花掉家里的全部積蓄，他們?cè)谝荒昵皼Q定回老家也是為了賺錢(qián)給小羅繼續(xù)治病。羅某妻子表示，這一年打工只攢下三萬(wàn)多元，這筆錢(qián)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠支付治療費(fèi)。

　　最終，由于羅某夫婦拒不履行生效法律文書(shū)確定的義務(wù)，法院采取執(zhí)行強(qiáng)制措施，將二人拘留15天。