因個(gè)人原因，陳先生10多年前用一張假身份證在儲(chǔ)蓄所辦理了一張定期存單，并存入20萬(wàn)元。5年后他取款時(shí)，被查出身份證系偽造，儲(chǔ)蓄所拒絕付款。在多次協(xié)商無(wú)果的情況下，陳先生起訴至法院。近日海淀法院對(duì)該案宣判，法院認(rèn)定雙方儲(chǔ)蓄存款合同有效，判決儲(chǔ)蓄所向陳先生支付存款及利息。

　　假證開(kāi)戶 取錢(qián)犯難

　　陳先生原為部隊(duì)干部，于2010年9月退休。2001年，他打算在銀行開(kāi)個(gè)活期賬戶存款，由于當(dāng)時(shí)是部隊(duì)干部，只持有軍官證，沒(méi)有辦理身份證，同時(shí)考慮到當(dāng)時(shí)個(gè)人情況和影響，不想使用本人的真實(shí)身份開(kāi)戶，于是陳先生辦理了一張名為“陳真”的假身份證，雖然身份證照片是其本人的，但其他信息均不真實(shí)。

　　2003年陳先生持該身份證在儲(chǔ)蓄所辦理了一張定期存單，存進(jìn)20萬(wàn)元，存期5年。2008年，陳先生持上述存單和假身份證到儲(chǔ)蓄所處辦理取款手續(xù)，儲(chǔ)蓄所核對(duì)后發(fā)現(xiàn)“陳真”身份證系偽造，拒絕付款。儲(chǔ)蓄所答復(fù)稱，需陳先生到公安機(jī)關(guān)出具證明，以確定不存在陳真這個(gè)人。

　　為此，陳先生找到身份證上標(biāo)明的住址所在地派出所，派出所沒(méi)收了假身份證，并交給陳先生一張?jiān)摷偕矸葑C的復(fù)印件，還加蓋公章注明查無(wú)此人。陳先生持該證明多次找儲(chǔ)蓄所協(xié)商取款，仍被拒絕，陳先生只得起訴至法院。

　　合同有效 儲(chǔ)蓄所付款

　　海淀法院經(jīng)審理認(rèn)為，經(jīng)核實(shí)銀行開(kāi)戶憑條上存款人姓名和身份證號(hào)信息并不存在，也無(wú)相反證據(jù)證明該款項(xiàng)為其他人所有，另外憑條上記載的存款人聯(lián)系電話、住址信息與陳先生信息相符，陳先生持有存單原件，也能提供正確的存單密碼，故陳先生主張?jiān)摽铐?xiàng)為其存入，應(yīng)予以采信。法院最終認(rèn)定，雙方成立了合法有效的儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系，判決儲(chǔ)蓄所向陳先生支付賬戶內(nèi)存款20萬(wàn)元及利息。

　　法官釋法

　　假信息存款 儲(chǔ)戶須負(fù)舉證責(zé)任

　　本案法官表示，根據(jù)1999年中國(guó)人民銀行的相關(guān)規(guī)定，儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)對(duì)儲(chǔ)戶提供的身份證明僅進(jìn)行形式審查。儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)不具有鑒別身份證真?zhèn)蔚呢?zé)任，因此陳先生開(kāi)戶時(shí)，儲(chǔ)蓄所工作人員已盡到當(dāng)時(shí)規(guī)定的形式審查義務(wù)。但根據(jù)2007年8月1日開(kāi)始實(shí)施的《金融機(jī)構(gòu)客戶身份識(shí)別和客戶身份資料及交易記錄保存管理辦法》規(guī)定，包括商業(yè)銀行、農(nóng)村合作銀行等金融機(jī)構(gòu)為自然人客戶辦理人民幣單筆5萬(wàn)元以上或外幣等值1萬(wàn)美元以上現(xiàn)金存取業(yè)務(wù)的，應(yīng)當(dāng)核對(duì)客戶的有效身份證件或其他身份證明文件。

　　法官解釋稱，銀行需慎重地核驗(yàn)儲(chǔ)戶的身份信息，以免儲(chǔ)戶的存款被冒領(lǐng)。如果儲(chǔ)戶因未使用真實(shí)身份信息辦理存單，導(dǎo)致無(wú)法辦理取款，進(jìn)而產(chǎn)生訴訟，則需要盡到充分的舉證責(zé)任，證明款項(xiàng)確實(shí)為存單的持有人所存入，才能得到法律支持。最后法官提醒道，儲(chǔ)戶辦理銀行業(yè)務(wù)時(shí)，需要提供真實(shí)的身份信息，以免造成不必要的麻煩。

　　北京晨報(bào)記者 黃曉宇