小伙子小王和姑娘小林是戀人關(guān)系，小王的父母也早已視小林為準(zhǔn)兒媳，兩家人之間也偶有來往，但前陣子鬧心的事情出現(xiàn)了，準(zhǔn)親家之間為了錢的事情鬧得對(duì)簿公堂。小王父親要求小林父母償還借款64萬元，小林更是“大義滅親”出庭作證其父母“假離婚”，究竟孰是孰非？近日，浙江省溫州市平陽縣人民法院審結(jié)了這起民間借貸糾紛案件。

　　事情還得從頭說起，小王和小林自確認(rèn)戀愛關(guān)系后，雙方父母很快就見了面，彼此之間漸漸熟稔。2013年6月至8月，小林的母親宋某多次以生意資金周轉(zhuǎn)為由向小王的父親王某借款，出于信任，王某共向宋某出借64萬元，雙方寫下借據(jù)但并未約定利息。事后，宋某只字不提該筆借款，王某礙于情面，不好意思開口索要，只能多次暗示宋某，可宋某以種種理由推脫不還。小林不想兩家人尷尬，勸母親早日還款，卻換來母親的一通責(zé)罵：“你怎么就知道胳膊肘往外拐。”

　　事已至此，王某訴至法院，主張這筆借款為夫妻共同債務(wù)，要求小林的母親宋某和繼父陳某共同償還64萬元及逾期利息。

　　然而，根據(jù)民政部門婚姻登記信息顯示，宋某與陳某早在2013年1月就已辦理離婚手續(xù)，而借款發(fā)生在他們離婚之后，那么這筆借款究竟是夫妻一方債務(wù)還是共同債務(wù)？

　　庭審中，王某出具了一份名為“假離婚協(xié)議書”的原件，上面寫著“暫時(shí)離婚屬于假離婚”“雙方都不能跟別人結(jié)婚”等內(nèi)容，并有宋某與陳某的簽字。為證明內(nèi)容屬實(shí)，王某申請(qǐng)小林出庭作證。

　　小林表示，這筆借款是母親宋某替繼父陳某借的，另外自己對(duì)父母離婚的事并不知情，“之前他們一直沒和我說，2014年過年時(shí)，他們還住一起。這份協(xié)議書，是2014年5月，我催我媽早點(diǎn)還錢時(shí)她給我的，說他們是假離婚，讓我找陳某要錢去。現(xiàn)在我也聯(lián)系不上我媽”。

　　庭審期間，宋某和陳某均未到庭應(yīng)訴。

　　法院審理后，判令宋某償還王某借款64萬元及逾期利息，駁回王某的其他訴訟請(qǐng)求。

　　■以案釋法

　　假離婚協(xié)議書不能對(duì)抗離婚登記

　　法院審理認(rèn)為，雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明晰明確，唯一的爭議點(diǎn)在于債務(wù)方是出具借條的宋某，還是宋某和陳某二人。對(duì)于所謂“假離婚協(xié)議書”效力，法院認(rèn)為，婚姻狀況應(yīng)以民政部門登記為準(zhǔn)，民政部門備案的離婚協(xié)議書能證明宋某和陳某兩被告離婚及財(cái)產(chǎn)分割的事實(shí)，王某提供的“假離婚協(xié)議書”無法對(duì)抗已生效的離婚協(xié)議書，對(duì)該協(xié)議書不予認(rèn)定。

　　王某與宋某之間的民間借貸關(guān)系合法有效，至于王某主張?jiān)摴P借款系夫妻共同債務(wù)，法院認(rèn)為，因借款時(shí)間發(fā)生在宋某和陳某二人離婚以后，故該筆借款不屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)為宋某的個(gè)人債務(wù)。據(jù)此，法院作出了如上判決。　□記者 王春 通訊員 華萱