（姚洋 北京大學(xué)國家發(fā)展研究院院長）

　　中國經(jīng)濟(jì)的增長從去年開始出現(xiàn)實(shí)質(zhì)性放緩。面對通縮，政府采取積極的財政和貨幣政策是完全必要的。我們可以接受增長速度的自然放緩，但如果經(jīng)濟(jì)增長率遠(yuǎn)低于潛在增長率，適當(dāng)?shù)呢斦�和貨幣刺激政策就是恰�?dāng)?shù)摹Ｔ诖耍�我們有必要糾正對中國經(jīng)濟(jì)的三個誤解。

　　第一個誤解是把經(jīng)濟(jì)增長和改革對立起來，認(rèn)為我們?nèi)绻�要進(jìn)行改革，就必須要接受增長放緩的事實(shí)。但事實(shí)是，幾乎所有的改革最終都可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。比如，金融改革已經(jīng)取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，利率已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)市場定價，金融市場的進(jìn)入障礙基本上被消除，新三板等金融創(chuàng)新為高新企業(yè)提供了極大的激勵。盡管短期內(nèi)的波動不可避免，在中長期金融改革肯定可以更好地推動中國經(jīng)濟(jì)的增長。再比如，戶籍制度的改革不僅可以提高無數(shù)民眾的福利，而且可以促進(jìn)消費(fèi)，拉動經(jīng)濟(jì)增長。國務(wù)院最近出臺價格改革方案，如果這個方案能夠全面實(shí)施的話，中國經(jīng)濟(jì)就將向著市場化方向邁進(jìn)一大步，從而變得更加具有活力。把改革和增長對立起來的觀點(diǎn)是站不住腳的。

　　第二個誤解是：一旦實(shí)施積極的財政政策，我國就又回到過去依賴投資的老路上去了。這個誤解產(chǎn)生的原因，是把反周期的財政措施和結(jié)構(gòu)調(diào)整混為一談。當(dāng)前實(shí)施的積極財政政策是反周期措施，是短期的，而結(jié)構(gòu)調(diào)整是長期過程，不可能一蹴而就。比如，過去五年，我國的儲蓄率已經(jīng)降低了4個百分點(diǎn)，速度已經(jīng)非常快了，我們不可能期待在未來的五年里再下降10個百分點(diǎn)。中國經(jīng)濟(jì)增長已經(jīng)明顯放緩，實(shí)施積極的財政政策、增加投資，是拉高經(jīng)濟(jì)增長速度的最直接的手段。很多人認(rèn)為，我國的投資效率在下降，因此不應(yīng)該繼續(xù)投資。他們的理由是，投資產(chǎn)出率下降，投資回報率下降。但是，這種觀點(diǎn)把因果關(guān)系搞錯了：投資的產(chǎn)出率和回報率下降，是經(jīng)濟(jì)增長率下降的結(jié)果，而不是經(jīng)濟(jì)增長速度下降的理由。回顧過去三十多年，我們就會發(fā)現(xiàn)，投資效率指標(biāo)完全是順周期的：每當(dāng)經(jīng)濟(jì)走上坡路時，投資效率就提高，而每當(dāng)經(jīng)濟(jì)走下坡路時，投資效率就下降。當(dāng)前投資效率的下降，也是經(jīng)濟(jì)下行的結(jié)果；用投資效率下降來反對積極的財政政策是本末倒置的觀點(diǎn)。

　　第三個誤解是認(rèn)為，貨幣政策可以作為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的一個手段來使用。貨幣政策的目標(biāo)是讓經(jīng)濟(jì)達(dá)到潛在增長率并保持較低的通脹率。換言之，它的作用是熨平經(jīng)濟(jì)波動。由于貨幣的通用性，貨幣政策一定是普適的，必須同時應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)的各個組成部分。用貨幣政策來調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，一定導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的扭曲。比如，中國小企業(yè)的生命周期平均只有三年，給它們放貸的風(fēng)險因此非常高。如果貨幣政策確定為定向給予小企業(yè)更多貸款，則壞賬率一定會上升。特別是在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)下行的情況下，小企業(yè)受到的沖擊更大，發(fā)生壞賬的可能性更大，定向給予小企業(yè)更多貸款只會加劇壞賬上升的問題。