京牌指標(biāo)非法賣(mài)到6萬(wàn)元

　　指標(biāo)交易形成灰色產(chǎn)業(yè)鏈 車(chē)輛被查封成買(mǎi)標(biāo)者最大風(fēng)險(xiǎn)

　　北京巨大的汽車(chē)保有量使得二手車(chē)交易十分活躍，然而在交易背后，小客車(chē)指標(biāo)作為稀缺資源也在“暗地”被交易著。按照相關(guān)規(guī)定，指標(biāo)只能由指標(biāo)所有者本人使用，但實(shí)際情況卻是小客車(chē)指標(biāo)成為熱門(mén)交易對(duì)象，“買(mǎi)賣(mài)”京牌車(chē)輛指標(biāo)的交易已然出現(xiàn)，殊不知在交易背后買(mǎi)賣(mài)雙方面臨著不小的風(fēng)險(xiǎn)。

　　京牌指標(biāo)存灰色交易鏈

　　近日海淀法院執(zhí)法局法官在執(zhí)行中發(fā)現(xiàn)，法院查封一些被執(zhí)行人名下的汽車(chē)后，卻有案外人向法院提出異議，主張車(chē)輛并非被執(zhí)行人所有。

　　經(jīng)過(guò)調(diào)查法官發(fā)現(xiàn)，這些案外人幾乎都是從被執(zhí)行人處購(gòu)買(mǎi)京牌指標(biāo)的買(mǎi)標(biāo)者。據(jù)了解，指標(biāo)交易過(guò)程中賣(mài)標(biāo)者、買(mǎi)標(biāo)者、中間人往往會(huì)簽訂一份協(xié)議，對(duì)指標(biāo)交易進(jìn)行約定，而有的協(xié)議中會(huì)非常明確地將這種交易稱為“背戶”、“背車(chē)”。因指標(biāo)稀缺，“背車(chē)”價(jià)格也是水漲船高，從過(guò)去出借一下身份證做個(gè)登記的幾十元，已上漲到了目前的4萬(wàn)元至6萬(wàn)元不等。一些二手車(chē)商，甚至是部分4S店工作人員專(zhuān)門(mén)做起了指標(biāo)買(mǎi)賣(mài)的中介生意，收集賣(mài)標(biāo)者信息，介紹給買(mǎi)標(biāo)者，從中牟利。這樣一來(lái)，賣(mài)標(biāo)者、部分二手車(chē)商和汽車(chē)4S店工作人員、買(mǎi)標(biāo)者，從賣(mài)方到中介再到買(mǎi)方，已經(jīng)形成了一條京牌指標(biāo)交易的灰色產(chǎn)業(yè)鏈。

　　買(mǎi)賣(mài)指標(biāo)面臨諸多風(fēng)險(xiǎn)

　　“因雙方簽有書(shū)面協(xié)議，表面上看京牌指標(biāo)交易讓買(mǎi)賣(mài)雙方各取所需，但事實(shí)并非如此。”海淀法院法官楊海超解釋道，雖然在協(xié)議上買(mǎi)賣(mài)雙方基本上都會(huì)寫(xiě)明指標(biāo)以固定價(jià)格一次性出售，不得反悔等內(nèi)容，但實(shí)際上這樣的約定并不能避免風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)。

　　楊海超表示，目前賣(mài)標(biāo)者、買(mǎi)標(biāo)者、中介之間因?yàn)橹笜?biāo)買(mǎi)賣(mài)出現(xiàn)的糾紛不斷出現(xiàn)，法院查封賣(mài)標(biāo)者名下車(chē)輛只是其中之一。從面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)和現(xiàn)實(shí)出現(xiàn)的糾紛來(lái)看，車(chē)牌指標(biāo)交易可能給交易雙方都帶來(lái)意想不到的麻煩。而且指標(biāo)交易明顯違反小客車(chē)數(shù)量調(diào)控政策，賣(mài)標(biāo)者應(yīng)該受到處罰。所以盡管指標(biāo)交易滿足了交易雙方各自的需求，但是從法律風(fēng)險(xiǎn)防范、避免法律糾紛、維護(hù)搖號(hào)公平的角度來(lái)說(shuō)，這樣的交易并不可取。

　　■風(fēng)險(xiǎn)

　　車(chē)禍賠償

　　楊海超表示，首先身份證是個(gè)人身份的證明，賣(mài)標(biāo)者將自己的身份證交給買(mǎi)標(biāo)者使用顯然違反身份證法律制度。如果買(mǎi)標(biāo)者肆意使用(例如亂開(kāi)信用卡并透支)，甚至進(jìn)行犯罪活動(dòng)(例如進(jìn)行電信詐騙)，那賣(mài)標(biāo)者極有可能遭受損失，甚至可能承擔(dān)一定法律責(zé)任。

　　而登記在自己名下的汽車(chē)卻由別人使用，賣(mài)標(biāo)者無(wú)法對(duì)汽車(chē)進(jìn)行有效的控制。賣(mài)標(biāo)者可能在車(chē)禍賠償、車(chē)輛保險(xiǎn)、違法罰款、個(gè)人信用記錄等方面面臨著因?yàn)橘I(mǎi)標(biāo)者的過(guò)錯(cuò)甚至違法行為而遭受損失的風(fēng)險(xiǎn)。

　　法院查封

　　其次，機(jī)動(dòng)車(chē)登記在一定程度上有對(duì)外公示機(jī)動(dòng)車(chē)所有權(quán)的作用。有的買(mǎi)標(biāo)者盡管是自己出資購(gòu)買(mǎi)了汽車(chē)，但汽車(chē)登記在賣(mài)標(biāo)者名下就會(huì)被他人認(rèn)為汽車(chē)是屬于賣(mài)標(biāo)者所有。正因如此，法院會(huì)根據(jù)登記情況查封登記在賣(mài)標(biāo)者名下的汽車(chē)，即便買(mǎi)標(biāo)者就此提出執(zhí)行異議，法院也無(wú)法支持，這對(duì)買(mǎi)標(biāo)者是最大的風(fēng)險(xiǎn)。

　　賣(mài)標(biāo)者反悔

　　最后，雖然賣(mài)標(biāo)者與買(mǎi)標(biāo)者之間簽有協(xié)議，但并不能杜絕彼此之間糾紛的發(fā)生。最典型的便是賣(mài)標(biāo)者反悔，要求買(mǎi)標(biāo)者加價(jià)，額外再支付買(mǎi)標(biāo)費(fèi)用。而買(mǎi)標(biāo)者也可能因?yàn)橛密?chē)過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題，而要求賣(mài)標(biāo)者退還買(mǎi)標(biāo)費(fèi)用，因此雙方都面臨簽訂協(xié)議時(shí)無(wú)法預(yù)知的法律風(fēng)險(xiǎn)。

　　■案例

　　年檢時(shí)被告知

　　車(chē)已被查封

　　趙先生通過(guò)“中介”購(gòu)買(mǎi)了他人的購(gòu)車(chē)指標(biāo)，一年后在年檢時(shí)趙先生才被告知車(chē)已被海淀法院查封。近日，趙先生再次來(lái)到法院提出執(zhí)行異議申請(qǐng)，但被駁回。

　　趙先生出示的“北京購(gòu)車(chē)指標(biāo)出租(背戶)協(xié)議”上顯示，2014年6月，趙先生從曹女士手中購(gòu)買(mǎi)了購(gòu)車(chē)指標(biāo)，注明為永久使用權(quán)，費(fèi)用總計(jì)為5.3萬(wàn)元。曹女士除出售購(gòu)車(chē)指標(biāo)外，還將自己的身份證原件給了趙先生。協(xié)議中還顯示“非因曹女士的原因，車(chē)輛發(fā)生的一切風(fēng)險(xiǎn)與責(zé)任承擔(dān)與曹女士沒(méi)有任何關(guān)系，包括車(chē)輛的損毀、失竊以及與第三方的人身、財(cái)產(chǎn)損害糾紛等等”。

　　據(jù)了解，今年9月份，趙先生在辦理車(chē)輛年檢時(shí)發(fā)現(xiàn)，車(chē)輛被海淀法院查封。目前，曹女士與他人發(fā)生婚姻家庭糾紛，法院在案件執(zhí)行階段將其名下的車(chē)輛查封。

　　北京晨報(bào)記者 黃曉宇