▲中央信訪督查組工作人員下到田間地頭了解情況。寧夏督查組供圖。

　　今年5月，經(jīng)國家信訪局局長辦公會研究決定，中央信訪工作聯(lián)席會議辦公室組成6個督查組，由國土資源部、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部、國家信訪局及新聞媒體、地方信訪部門等派員參加，分赴山西、上海、江蘇、海南、甘肅、寧夏等6省區(qū)市，對48件信訪事項進(jìn)行實(shí)地督查，并將督查結(jié)果在互聯(lián)網(wǎng)上公開。

　　這是中央信訪督查組今年第三次實(shí)地督查。在案源選擇上，本次督查的一大特點(diǎn)是督查案件首次由中央和地方雙向選擇，并首次吸納人大代表和政協(xié)委員全程參與。

　　京華時報記者全程跟隨中央信訪督查組寧夏組，通過聽取匯報、查閱資料、查看現(xiàn)場、回訪信訪人、聽取各方面意見建議等方式，對銀川、中衛(wèi)、固原三市8件信訪事項進(jìn)行實(shí)地督查。

　　地方希望借力中央化解復(fù)雜問題

　　5月中旬，西北內(nèi)陸的寧夏開始顯露出塞上江南的樣子。黃河在這里畫出柔和的弧線，潤澤塞上沃野千里。伴隨著經(jīng)濟(jì)增長連續(xù)13年超過全國平均增長水平，城鄉(xiāng)面貌發(fā)生顯著變化而來的，還有圍繞征與拆、補(bǔ)與償?shù)募姞帯?/p>

　　在此次中央信訪督查組實(shí)地督查的8件信訪事項中，涉及城鄉(xiāng)建設(shè)問題4件、土地征收問題3件、惠農(nóng)補(bǔ)貼問題1件。其中6件由國家信訪局篩選，2件由寧夏自治區(qū)信訪局提供。

　　“我們也有自己的‘小心思’”。寧夏自治區(qū)信訪局有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，他們向中央信訪督查組推薦的兩個案件都屬于比較“棘手”又帶有典型性的案件。希望借中央信訪督查組實(shí)地督查的“東風(fēng)”，促進(jìn)化解一批積案，了卻地方的“心病”。

　　西吉縣的“磚廠強(qiáng)拆案”就是一個典型例子。2005年，李貴田（化名）夫婦開了一家磚廠。2013年9月5日，當(dāng)?shù)卣�府組織相關(guān)部門強(qiáng)行將磚廠關(guān)閉并拆除。夫婦倆一口咬定：他們的磚廠各種手續(xù)齊全完備，不屬于違法經(jīng)營，強(qiáng)制拆除造成重大經(jīng)濟(jì)損失，要求賠償經(jīng)濟(jì)損失。

　　夫婦倆曾多次越級進(jìn)京上訪，直到督查組來到當(dāng)?shù)兀�要見他們的時候，倆人還在北京。聽說中央信訪督查組去了寧夏，才將信將疑離開北京。

　　督查組分析，問題首先集中在磚廠建設(shè)、經(jīng)營是否如夫妻倆所言手續(xù)完備？并由此展開細(xì)致的調(diào)查。

　　2005年，李貴田向縣國土局提出用地申請，縣國土局經(jīng)審核后給他頒發(fā)了集體土地使用證，該地為臨時用地，使用期限至2007年10月，用途為工業(yè)用地。隨后，縣國土局又給他頒發(fā)了采礦許可證，有效期至2008年3月。縣工商局基于以上手續(xù)，為他進(jìn)行了工商注冊登記。督查組認(rèn)為，至此李貴田的各項手續(xù)應(yīng)該說還是齊備的，但接下來的調(diào)查令人大吃一驚。

　　經(jīng)過多方比對，督查組發(fā)現(xiàn)，2008年3月，采礦許可證和安全生產(chǎn)許可證到期后，李貴田在未辦理延期手續(xù)的情況下，竟提供了與原證照正本標(biāo)注有效期限不一致的采礦許可證和安全生產(chǎn)許可證復(fù)印件，縣工商局在沒有進(jìn)行合法性審查的情況下，稀里糊涂就通過了年檢。縣國土局、安監(jiān)局等相關(guān)職能部門也沒有及時制止其違法生產(chǎn)經(jīng)營行為。

　　直到2009年9月，縣國土局再次為李貴田辦理了采礦許可證延期手續(xù)，有效期至2011年9月。這次采礦許可證再次到期后，縣國土局因其所建磚廠已處于城區(qū)規(guī)劃區(qū)內(nèi)，不符合產(chǎn)業(yè)發(fā)展要求，沒有再為磚廠辦理采礦證延期手續(xù)。問題是，縣國土局和安監(jiān)局再次“失守”，默許了其違規(guī)生產(chǎn)經(jīng)營行為，造成磚廠一直生產(chǎn)經(jīng)營到2013年9月的客觀事實(shí)。而在這一切發(fā)生時，李貴田的臨時用地手續(xù)早在2007年10月就已到期。

　　事情的第二個焦點(diǎn)落在強(qiáng)拆上。夫婦倆表示，廠房拆除時廠內(nèi)還有已經(jīng)燒好的成品磚、磚坯，僅這一項就造成很大經(jīng)濟(jì)損失，但地方有關(guān)部門予以否認(rèn)。中央信訪督查組當(dāng)即提出調(diào)取強(qiáng)拆時的錄像資料一看究竟。結(jié)果在錄像資料中，確實(shí)發(fā)現(xiàn)信訪人反映情況有屬實(shí)成分。

　　根據(jù)進(jìn)一步調(diào)查，督查組發(fā)現(xiàn)2013年6月，當(dāng)?shù)乜h政府發(fā)布了《關(guān)于依法關(guān)閉取締非法機(jī)磚廠采砂廠的公告》，但自公告發(fā)布至9月聯(lián)合執(zhí)法強(qiáng)制拆除，有關(guān)職能部門未能依法、按程序及時履行法定職責(zé)，沒有在其后兩個多月時間里針對特定對象啟動行政處罰程序。督查組認(rèn)為，聯(lián)合執(zhí)法部門的行政執(zhí)法程序存在問題。

　　鑒于該信訪事項成因的復(fù)雜性和處理決定法律依據(jù)的多樣性，信訪渠道難以界定各方責(zé)任、核定損失程度，并考慮社會效應(yīng)和避免引發(fā)攀比，督查組尊重當(dāng)?shù)卣�府按照法定途徑分類處理信訪投訴請求，積極引導(dǎo)信訪人通過法律渠道解決此問題的化解方案。并建議對信訪人積極進(jìn)行幫扶救助，幫他們尋找其他致富門路并提供便利。同時，督查組要求當(dāng)?shù)卣�府深刻反思依法行政過程中政府具體行政行為不規(guī)范、不到位、不銜接的問題。

　　面對中央信訪督查組的督查意見，西吉縣政府承諾實(shí)現(xiàn)職能部門履行職責(zé)和群眾生產(chǎn)經(jīng)營行為的雙向規(guī)范。按照“誰發(fā)證、誰負(fù)責(zé)”的原則，加大行政許可監(jiān)管力度，并特別提出，紀(jì)檢監(jiān)察部門要及時介入調(diào)查。

　　經(jīng)過中央信訪督查組逐層抽絲剝繭，事情的真相終于浮出水面：涉嫌違法的“民”和一再失職的“官”糾纏在一起，成了一對“難兄難弟”。

　　人大代表和政協(xié)委員納入督查組

　　從人員組成上看，本次督查的一大特點(diǎn)是吸納了人大代表和政協(xié)委員參加。在寧夏組的整個工作過程中，全國人大代表張仙蕊和全國政協(xié)委員牛維同的參與給大家留下深刻印象。

　　來自基層的女代表張仙蕊是寧夏石嘴山市公安局副調(diào)研員、惠農(nóng)區(qū)公安局副局長，曾在基層公安分局當(dāng)過10來年國保大隊長，對信訪工作頗為熟悉。“她的群眾工作能力很強(qiáng)，跟信訪人溝通的過程中，我們也看到了她的耐心和技巧。有時候批評幾句，群眾也心服口服。”中央信訪督查組寧夏組組長、國家信訪局督查室副主任郭欽向說，張仙蕊在參與辦案的過程中，常常給出“接地氣”的化解招數(shù)。

　　賀蘭縣農(nóng)民年豐（化名）多年反映的土地征收問題，一直卡在他自稱有80多畝地被征收，村干部卻說他沒有那么多地，雙方各執(zhí)一詞。

　　張仙蕊從證據(jù)入手，讓年豐拿出證據(jù)，年豐從包里掏出一個記錄著30多名村民名字、身份證號、手印的花名冊，上面寫著每個人的土地畝數(shù)，其中排在第二的人就是年豐，他名字后面的數(shù)字是：83.85畝。原村主任萬明（化名）則稱這份花名冊系偽造，但并無證據(jù)證明。

　　張仙蕊出了一招：農(nóng)村的土地都挨著，讓年豐的四鄰分別出一份證明，東西南北四個角一碰，立刻便能知道年豐到底有多少畝地。“這就是一個普通的取證環(huán)節(jié)，事情并不復(fù)雜，但案子拖了這么久，說明基層工作不扎實(shí)、不細(xì)致。”張仙蕊說，她將撰寫一份材料，呼吁人大關(guān)注信訪工作中的監(jiān)督。

　　督查組里的政協(xié)委員牛維同，充分發(fā)揮了自己身為律師的優(yōu)勢，幫助督查組在法律層面查找地方工作存在的問題，對于應(yīng)當(dāng)納入司法途徑的信訪問題，還積極向信訪人宣傳法律政策，引導(dǎo)信訪人通過法律途徑解決。

　　農(nóng)村新增耕地糧食補(bǔ)貼成大問題

　　“這次寧夏反映的關(guān)于農(nóng)村新增耕地糧食補(bǔ)貼問題是個大問題。”郭欽向說。兩年多來，一直不斷上訪反映這一問題的人就包括中衛(wèi)市某村60多歲的老漢馮興（化名）。

　　2013年1月以來，馮興等村民先后到地方和國家信訪局上訪并寫信反映情況，2009年至今，村里新增的7000多畝耕種面積，村民沒有享受到糧食補(bǔ)貼。此前，當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府向信訪人作出書面答復(fù)，承認(rèn)村民反映的情況屬實(shí)，但稱這一問題形成原因在于村民個人，并且指出“無政策依據(jù)無法解決”。

　　馮興等人對答復(fù)意見不滿意，至今仍不斷上訪。

　　何謂“村民個人原因”？中央信訪督查組了解到，原來，2004年國家實(shí)行糧食補(bǔ)貼時，規(guī)定以農(nóng)戶二輪土地承包面積或農(nóng)業(yè)稅計稅面積為補(bǔ)貼依據(jù)。當(dāng)時部分村民因擔(dān)心多繳農(nóng)業(yè)稅，確實(shí)瞞報、漏報了實(shí)際耕種面積。后來農(nóng)業(yè)稅取消，農(nóng)民享受糧食補(bǔ)貼，享受補(bǔ)貼的土地面積就比實(shí)際耕種的土地面積少。

　　那么這一問題是否如當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府所言“無政策依據(jù)無法解決”呢？郭欽向帶著全組，仔細(xì)查閱了大量政策文件，找到2014年3月寧夏自治區(qū)財政廳、農(nóng)牧廳聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步完善對種糧農(nóng)民直接補(bǔ)貼政策的通知》。這一通知里規(guī)定，“對于農(nóng)戶新墾耕地已連續(xù)耕種糧食作物三年的，自第四年起經(jīng)市縣政府確認(rèn)可納入補(bǔ)貼范圍，其補(bǔ)貼資金由當(dāng)?shù)厥锌h人民政府自行解決。在市縣連續(xù)補(bǔ)貼兩年后，可向自治區(qū)人民政府提出補(bǔ)貼申請，經(jīng)自治區(qū)人民政府批準(zhǔn)后納入自治區(qū)糧食補(bǔ)貼面積范圍”。

　　顯然，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門沒有依照該文件落實(shí)對新增耕種面積的糧食補(bǔ)貼工作。郭欽向表示，中央一號文件連續(xù)多年聚焦三農(nóng)，體現(xiàn)了國家對農(nóng)業(yè)的重視，糧食補(bǔ)貼是種糧農(nóng)民應(yīng)當(dāng)享受的惠民政策。

　　“這個問題要有相關(guān)的政策，有了政策還要抓好落實(shí)，否則，這個問題一天不解決，還會有更多的人來反映。”郭欽向說。