央廣網長春2月16日消息（記者于中濤 通訊員張玉卓 王長安）在一次房屋征收過程中，長春市某區人民政府對被征收人李學林一處200余平方米未登記建筑沒有予以補償。李學林對此不服，先后提起行政復議和行政訴訟。

　　長春市中級人民法院日前公開審理了這起二審行政案件，認定該區政府作出的《××區人民政府房屋征收補償決定書》違法，不能作為認定該案主要事實的證據，二審改判撤銷一審法院判決和該區政府作出的房屋征收補償決定書。

　　房屋征收未達成協議 被征收人提起訴訟

　　2011年，長春市某區人民政府在對一舊城改建項目實施征收的過程中，在未與被征收人李學林達成房屋征收補償協議的情況下，對其作出了房屋征收補償決定。該征收補償決定中未對李學林一處200余平方米未登記建筑予以補償，李學林不服該決定，向長春市人民政府申請復議，復議機關維持了原決定。李學林仍不服，向長春市某區人民法院提起訴訟。

　　該區法院經審理認為：關于李學林提出其家浮房應予補償的問題，因其浮房已經規劃部門認定為違法建筑，不予補償。最終駁回原告李學林要求撤銷被告長春市某區人民政府作出的該房屋征收補償決定的訴訟請求。

　　李學林對該區法院作出的行政判決仍然不服，持原審起訴意見向長春市中級人民法院提起上訴。

　　二審法院認定行政行為違法 支持上訴請求

　　二審過程中，被上訴人長春市某區人民政府向法院提供了22份證據，用以證明其行政行為合法性，其中最為關鍵的證據是一份《××區國有土地上房屋征收范圍內未經登記建筑認定決定書》，以該份證據證明李學林200余平方米未登記建筑屬嚴重影響城鄉規劃的違法建筑，故對其不予補償。上訴人李學林認為該份證據雖是生效的行政行為，但其存在嚴重違法之處，不應成為認定案件主要事實的證據。

　　長春中院經審理認為：按照長春市的相關規定，1984年1月5日前建設的用于居住及非居住用途的建筑應當認定為合法建筑。本案中，長春市某區人民政府在沒有查明李學林未經登記建筑的建筑時間、沒有適用具體的法律、法規條款的情況下，就認定為“嚴重影響城鄉規劃的違法建筑”，屬主要證據不足，適用法律、法規錯誤，本院對該份證據不予采納。據此，長春市某區人民政府作出的《房屋征收補償決定書》是依據不應采納的《××區國有土地上房屋征收范圍內未經登記建筑認定決定書》對上訴人李學林的無照房屋作出不予補償決定，屬主要證據不足，應判決撤銷。

　　二審法院認定上訴人李學林的該項上訴理由成立，應予以支持。

　　依據相關法律規定，長春中院二審判決撤銷長春市某區人民法院作出的一審判決；撤銷長春市某區人民政府作出的《××區人民政府房屋征收補償決定書》。

　　【法官后語】

　　長春市中級人民法院高婧明法官解釋稱，眾所周知，所謂行政行為的公定力是指行政主體作出的行政行為，應推定為合法有效，相關的當事人都應當加以遵守或服從。本案中該《××區國有土地上房屋征收范圍內未經登記建筑認定決定書》（以下簡稱違法建筑認定決定）存在著主要證據不足以及適用法律、法規錯誤嚴重違法之處，法院不能簡單地以該行為具有公定力而推定其為合法有效，應是對其合法性予以審查，原因有三：第一、違法建筑認定決定是據以作出《××區人民政府房屋征收補償決定書》的基礎行為，法院在對行政行為進行全面審查時，必然要審查行政行為的內容，而違法建筑認定決定就是《××區人民政府房屋征收補償決定書》內容之一；第二、法院對違法建筑認定決定的審查，是因長春市某區人民政府將其作為證據提交給法院，既然是證據，法院就要對其合法性予以審查，以便認定其是否能作為認定主要事實的依據；第三、行政行為所產生的公定力，應直接約束作出該行為的行政機關以及所指向的相對人，這是考慮行政效率原則的需要，法院作為司法機關可以對其合法性予以審查，以監督行政機關執法行為。

　　值得注意的是，對《××區國有土地上房屋征收范圍內未經登記建筑認定決定書》審查后，發現其存在主要證據不足以及適用法律、法規錯誤兩處嚴重違法之處，該行政行為應予被撤銷。本案中李學林并未對該決定提起行政訴訟，故法院不能直接將其撤銷，應是認定其作為證據不具有合法性，不能作為認定案件主要事實的證據。（文中人物為化名）