央廣網上海4月25日消息（記者 周洪 通訊員 徐蕾蕾）今天是市檢察院首次向全社會發布知識產權檢察白皮書。上海檢察機關一直高度重視知識產權保護，始終堅持立足檢察職能服務創新發展的理念，積極探索，在全國率先建立了三級院的專門知識產權辦案部門，充分發揮懲治、預防、監督、教育、保護等職能，綜合運用各種法律監督手段，依法保障知識產權權利人的權益，為市場創新主體和知識產權發展提供公平正義的司法環境。

　　4月12日，國務院批準公布了《上海系統推進全面創新改革試驗，加快建設具有全球影響力的科技創新中心方案》，全力支持上海系統推進全面創新改革試驗，加快向具有全球影響力的科技創新中心進軍，這對上海檢察機關圍繞知識產權保護、為創新改革提供更高水平的法治保障提出了新要求。

　　為了更好地服務保障上海科創中心、亞太知識產權中心的建設，我們對2012年至2015年上海檢察機關辦理知識產權犯罪案件情況系統梳理，分析實踐中反映的突出問題，有針對性地提出檢察機關下一步要采取的對策舉措。

　　《2012-2015年上海檢察機關知識產權犯罪案件情況通報》通報分為三個部分：

　　第一部分主要介紹2012-2015年全市侵犯知識產權犯罪案件基本情況。

　　從知識產權犯罪打擊情況來看，四年來全市知識產權犯罪案件總量在逐年減少，全市檢察機關4年受理侵犯知識產權審查逮捕案件總計924件1506人；受理侵犯知識產權審查起訴案件總計2405件4518人。審查起訴案件受理數降幅比較明顯，2015年比2012年下降了66.5%，平均每年減少了31.5%的案件量。

　　受理的案件中侵犯商標權類案件數量占比較高。銷售假冒注冊商標的商品案件在4年的知識產權審查逮捕、審查起訴案件中占比分別為80.5%和85%，位居第二的是假冒注冊商標案件，在全部案件中的占比是10.8%和8.35%。

　　案件區域分布較為集中。過去的四年里，虹口、浦東的知識產權案件數量始終在全市前列，黃浦、閔行則緊追其后，長寧、靜安（閘北）、楊浦、奉賢、普陀的案件量在全市也占比較高。上述知識產權犯罪案件較多的區域內，科創型企業知識產權密集，當地政府更加關注知識產權保護，保持較高的犯罪打擊力度。

　　犯罪主體集中在四類人員。四年來侵犯知識產權的犯罪主體主要集中在無業人員、個體工商戶、非國有公司企事業單位人員、農民，2015年非國有公司企事業單位人員占比與2012年相較，提高了2倍。

　　中外權利人被侵權案件數量比例逐漸持平，境外侵權人開始出現。2012年審查起訴侵犯知識產權案件中85.53%的被侵權人是境外權利人。隨著國內企業對知識產權日益重視，2013年和2014年的占比下降到72.12%和70.79%，2015年案件中外權利人比例已經大致平衡。值得關注的是，境外侵權人在國內實施知識產權犯罪的情形不斷出現，譬如一些來自境外的犯罪分子長期私下聯系采購、運輸假冒注冊商標的商品至境外，然后由他人在境外銷售。

　　罰金刑判處率高。大部分知識產權犯罪案件法院除判處監禁刑外，都并處了罰金刑。2012年至2015年，已判決案件中基本有90%都判處了罰金。歷年的平均罰金刑金額、最高罰金額是：2012年分別為3.6萬元、135萬元；2013年分別為4.37萬元、180萬元；2014年分別為4.91萬元、230萬元；2015年分別為2.939萬元、50萬元。

　　上海地區侵犯知識產權犯罪有以下五個特點：

　　第一個特點是，發案與區域產業經濟發展緊密相關。

　　商品零售業、旅游服務業比較發達的區域往往是銷假犯罪的高發區。一些犯罪分子在這些區域附近建立售假窩點，并雇傭“黃牛”拉客，向游客兜售假冒名牌。

　　侵犯商業秘密犯罪多發于科技園區密集區域，這些區域入駐了一大批科技型創新企業，企業的技術秘密和經營信息是它們重要的市場競爭優勢，也易成為被侵權對象。譬如，張江地區某知名醫藥公司研發人員為了牟利，將企業正在申請專利的藥物分子結構式在網絡公開兜售，造成專利申請失敗、巨額研發費用“打水漂”。

　　假冒注冊商標案件多發于工業園區、實業重鎮，制造業、手工業比較發達，生產成本較低，因此不法分子選擇在這些區域集中加工假冒貨物。4年來，司法機關在這些區域內打掉不少制假的窩點和銷售源頭，查獲大量的待銷售贓物。

　　侵犯著作權犯罪較多發于文化科技產業活躍區域，傳播、復制著作權的違法犯罪相對高發，并出現了復制、出售游戲外掛等行業影響較大的刑事案件。

　　第二個特點是，國內外知名品牌容易成為被侵權對象。當前，中外各類名牌商品的品牌引導消費效應日益明顯。但由于民眾知識產權保護意識不足，假冒名牌的銷假案件時有出現，譬如“中華”、“黃鶴樓”等都是常見的被侵權品牌。

　　第三個特點是利用互聯網侵犯知識產權犯罪情況凸顯。4年內涉及互聯網的知識產權案件占當年全部案件的比例分別為39.93%、20.65%、22.31%、10%。涉及互聯網的知識產權刑事案件可分為三類，一是借助網絡實施犯罪，譬如網店出售假冒注冊商標的商品；二是以網絡知識產權作為侵權客體，一般表現為涉及集成電路、軟件等版權的案件；三是以網絡工具侵犯網絡知識產權的案件，譬如“私服外掛”程序、手機APP侵犯著作權、非法深度鏈接等案件。

　　第四個特點是，侵犯商標權犯罪模式升級。一是劣質仿冒、設攤銷售的低端模式減少，主要由于非國有公司企事業單位人員參與侵犯知識產權案件增多，目前已經占15%左右的案件量。這類人員具備企業運作經驗，懂得規避法律，社會危害更大。二是制假、售假異地進行。2012年前大多數被告人在本地生產并銷售假冒注冊商標的產品。為逃避打擊，侵權人現在往往異地生產、貼牌，然后運輸到上海銷售。

　　第五個特點是著作權犯罪手法、被侵權對象日益多元化。犯罪手法從簡單的實物復制到數字化鏈接下載，使調查取證難度加大，譬如利用手機app軟件、非法深度鏈接等。網絡證據的固定和采信牽涉較為復雜的技術問題。被侵權對象更加多元化。從傳統的軟件、文學作品侵權，逐漸蔓延到盜取源代碼、復制軟件服務端和客戶端程序、ISO、IEC國際標準，加密匙等版權。

　　4年來上海檢察機關為加強知識產權保護采取的三個主要舉措：

　　首先，確立完善了知識產權案件專業化辦理機制。自2012年建立全市知識產權刑事案件專業化辦理機制，以三分院成立為契機，推動三分院承擔本市知識產權犯罪二審、管轄請示案件辦理以及基層院案件指導工作，真正形成市院、分院、基層院三級聯動的知識產權專業辦案模式。同時，推動知識產權刑事案件執法標準統一。

　　其次，率先探索訴訟權利義務告知工作，提高司法透明度。2013年上海檢察機關就在全國率先探索推行侵犯知識產權案件權利人告知工作，充分保護知識產權權利人的知情權、參與權、訴訟權等合法權益。2014年7月，市檢察院知識產權專業辦案部門與中國外商投資企業協會優質品牌保護委員會簽署了加強知識產權保護合作備忘錄，明確檢察機關通過向知識產權企業及時送達《被害人訴訟權利義務告知書》，知識產權權利人依據上海市檢察院《辦案流程查詢平臺工作規定（試行）》申請查詢辦案流程。基層部門克服案多人少、部分海外知識產權權利人難以聯絡的困難，嚴格按照刑訴法規定，在受理案件三日之內通過各種途徑告知知識產權權利人其訴訟權利義務，促其盡早了解案件進展情況，積極聽取其對案件的意見。下一步我們將繼續完善送達對象、送達程序，規范權利義務告知文本。

　　再次，集中公訴成效顯著。上海檢察機關每年以“3·15消費者權益保護日”、“4·26保護知識產權宣傳周”為契機，開展多次集中公訴，加快了一批涉案金額高、專業性強、社會影響大的案件的辦理，四年來總計集中起訴侵犯知識產權刑事案件269件510人，涉案金額累計人民幣6.6億元。集中公訴中的精品案件碩果累累：有3件案件曾入選年度的“中國檢察機關知識產權司法保護十大案例”，4件獲得國家版權局年度發布的“查處侵權盜版案件有功單位”一等獎，4件獲得二等獎，1件獲得三等獎，還有1件案件入選中國外商投資企業協會優質品牌保護委員會評選的“2014-2015知識產權保護特殊貢獻”。

　　四年來，上海市檢察機關成功辦理了一批新型疑難復雜的案件，保持知識產權犯罪打擊力度，成效明顯，知識產權刑事案件數量逐年下降；高度重視隊伍建設，形成一支專業化知識產權檢察人才隊伍；立足法律監督職能，提升知識產權行政執法與刑事司法的有效銜接，優化了知識產權法治環境，有力地保障了上海科創中心的建設。同時，檢察機關積極探索創新，主動對接知識產權市場主體，不斷提升知識產權檢察工作透明度，在全國率先提出并試行將刑事案件中知識產權權利人作為受害人的權利義務告知，協同其他執法司法機關，不斷推進保障知識產權權利人和社會公共利益的新方法、新路徑，形成了全方位、立體式的打擊（犯罪）、保護（權利）、服務（科創中心）協調統一的司法格局。

　　通報的第二部分，是當前打擊侵犯知識產權犯罪中面臨的五個挑戰：

　　首先，新興商業模式下的知識產權經濟需進一步規范。一是網上虛假交易影響電子商務的規范發展，制造了店鋪及其商品的信用假象，容易產生商品或服務以次充好、以假充真。執法機關對這類侵權活動進行查處，還必須獲取并甄別真實交易記錄，往往有一定的滯后性。二是廣告聯盟成為盜版網站主要非法獲利渠道，打著“免費”旗號的盜版侵權網站通過廣告聯盟間接營利。三是分享經濟模式模糊了知識產權犯罪的邊界。譬如，視頻分享網站上大量侵權作品系網民出于“資源共享”自由上傳，還有利用免費網站累積客戶以推廣收費手機軟件的侵權手法，侵權實質被“分享模式”所掩蓋。

　　第二個挑戰在于，不法分子變換手法逃避刑事打擊，社會危害大。一是犯罪成本不斷降低，非法獲利高。有的假冒侵權商品僅僅替換包裝或粘貼商標，有的甚至僅在交易文書上冒用馳名商標名稱，犯罪低成本與最終獲利差距顯著。

　　二是不法分子想法設法，規避法律制裁。一些犯罪分子甚至還在市場內修暗門、暗道、暗室，為承租商銷售假冒侵權商品提供便利條件。

　　三是有些犯罪分子協作緊密，形成配合。比如，在涉及游戲軟件類的非法經營案中，研發軟件、租用服務器、銷售等環節都有專人負責。在侵犯商業秘密案件中，非法獲取技術信息、生產侵權產品、銷售侵權產品都由不同行為人分階段實施。

　　四是犯罪主體家族化現象突出。相當數量的案件中，共同犯罪由夫妻、親屬或同鄉結伙實施，譬如由一名家庭成員開設賣假貨的網店，其余家庭成員負責客服、配貨、發貨、理貨、結算快遞費環節的也時有發現。

　　第三個挑戰是，權利人對自身知識產權保障措施仍需完善。

　　一是自身權利保護意識有待提高。一些著作權權利人不重視作品登記，導致在遇到權屬糾紛時，無法提供有效證據。一些企業商業秘密的保護措施缺失，一旦喪失核心競爭優勢的商業秘密，則損失難以挽回。不少創新主體只注重專利申請，忽視專利轉化，維權意識也有欠缺。

　　二是依法參與和配合監管執法的意識不強。有些權利人的代理機構以權利人未授權其接受法律文書為由，拒絕接受檢察機關的被害人權利義務告知書，不愿參與后續的訴訟程序；在自身知識產權確認方面，未能提供符合證據規格的權屬證明；在侵權行為認定方面，由于自身能力和客觀障礙等因素難以提供相關證據。

　　第四，新技術加快發展給知識產權司法保護提出新挑戰。

　　一是新型侵權盜版技術帶來的新挑戰。譬如手機APP軟件、深度鏈接侵犯著作權行為的性質認定和法律適用，對傳統知識產權立法提出挑戰。

　　二是侵權犯罪手法多樣化帶來新難題。譬如，盜版網站技術門檻低，制作成本低廉，即便被查封，能迅速改頭換面卷土重來。有的不法分子雖在境內活動，但其將侵權網站的服務器設在境外，一些境外相關部門在偵查取證方面配合不力，給我國執法帶來障礙。

　　三是網絡電子證據的判定難題。網絡環境中的電子數據虛擬、海量且易變，對執法、司法機關收集、運用證據提出了較高的要求。但受到技術、設備狀況和司法資源限制，查實證據耗時費力，往往影響對犯罪的及時懲處。

　　第五，社會公眾尊重保護知識產權的理念有待加強。部分民眾尊重和保護知識產權意識欠缺：因侵權產品價廉而知假買假；購買并使用非法“外掛”軟件的行為；在網絡“免費分享”含有侵權內容的視頻或文學作品，這些行為實質上都助長了侵權犯罪活動。

　　通報的第三部分，主要根據發現的上述問題和難點，提出可行的四個對策建議：

　　第一，加強綜合治理，進一步優化知識產權社會生態環境。

　　一是加大社會法律宣傳和教育。以新聞媒體、社區普法、企業宣講、案例發布等方式，廣泛進行保護知識產權的法治教育。

　　二是靈活運用檢察建議等途徑，引導企業提高知識產權綜合運用管理能力。結合具體辦案，依法向權利人（企業）提出完善自主知識產權產出、保護和運用綜合能力的建議。

　　三是構筑群眾參與的知識產權保護基層網絡。立足控告、申訴等檢察職能，鼓勵倡導老百姓主動監督舉報侵犯知識產權違法犯罪活動。

　　四是推動建立知識產權誠信檔案。對違反知識產權法律、法規的行為和處理結果予以記載，形成知識產權誠信檔案，結合企業和個人信用信息監管系統，作為各級政府發展園區經濟、培育市場創新主體等工作的重要參考。

　　第二，加強法律監督，形成知識產權保護“全覆蓋”。

　　一是暢通知識產權權利人合法維權渠道。檢察機關將進一步加強檢務公開，完善網絡平臺，便利控告申訴路徑，認真聽取知識產權權利人、企業、權利人代理律師的意見，發現知識產權侵權犯罪線索，及時移送相關行政執法部門進行查處，確保權利人合法權益能通過檢察機關得到充分的救濟。

　　二是暢通行刑銜接，凝聚打擊合力。檢察機關與行政執法機關形成常態化的知識產權違法犯罪線索共享，協作開展懲治工作。通過派員提前介入案件偵查、監督立案、一類問題監督等方法規范、引導執法行為，重點監督行政機關“以罰代刑”的情況，防止“該立案不立案”、“有罪不究”的情況出現。

　　三是積極預防、查辦國家自主創新示范區建設、重大科技項目實施、科研平臺建設、高新技術企業扶植等領域的職務犯罪。緊緊圍繞科技創新企業知識產權運用管理開展預防工作，運用檢察建議、預防報告、預防誡告等多種方式，防范和查處職務犯罪。辦案中注意保護創新主體的積極性、成果創造和轉化的潛力。

　　四是立足知識產權集中管轄的工作機制，確保審判監督力度。及時審查涉及知識產權的生效民事、行政判決或裁定，依法通過再審檢察建議或抗訴程序，做到有錯必糾；進一步優化知識產權案件的刑罰適用，剝奪侵權人的再犯能力，尤其應依法加大罰金刑的判處力度。充分發揮刑罰的教育懲戒作用。

　　第三，加強辦案措施，構建專業化的知識產權司法保護體系。

　　一是加強研究，完善知識產權犯罪預警預判機制。依法對權利創造、管理、實施、轉讓、許可、交易等環節收集信息、研判侵權犯罪趨勢、風險點，準確鎖定防范犯罪易發的重點環節。

　　二是以權利人保護為中心，探索建立知識產權保護平臺。在目前本市兩法銜接平臺的基礎上，檢察機關將進一步推動建立專門的知識產權兩法銜接平臺，暢通本市行政執法和刑事司法在知識產權違法犯罪懲處方面的溝通銜接，提供權利人查詢涉其權利的行政執法、司法案件情況的便利。

　　三是進一步加強知識產權辦案的專業化和精細化，建立專家咨詢庫，充分發揮專家咨詢、技術調查官、技術鑒定在知識產權司法保護中的作用。實踐中，上海檢察機關已將鑒定人出庭作證成功運用在涉及互聯網技術問題的知識產權案件事實認定過程中。專業技術力量的支持有助于有效解決知識產權犯罪中一些技術爭議難題，準確打擊侵權行為。

　　第四個對策是，加強隊伍建設，構筑知識產權檢察人才高地。

　　上海檢察機關將繼續大力推動知識產權犯罪案件專業化辦理工作機制，在機構組建、人員配備和業務培訓等方面花精力、下苦工，加速專業人才隊伍建設：一是人才遴選堅持內部培養和外部引進并舉。二是開展多層次的培訓。三是發揮資深檢察官帶頭示范作用。