央廣網長春1月25日消息（記者于中濤 通訊員張玉卓 田瑞）隨著人民生活水平的日益提高，旅游已經成為時下最流行的休閑項目之一。長春市民李雨艷（化名）參加公司組織的一次云南之行，不幸遭遇車禍，本應愉快的行程卻變成近兩個月的住院治療。事后，李雨艷向法院起訴，要求旅行社承擔賠償責任，然而，訴訟過程中卻冒出了兩個責任主體。

　　旅游遭車禍 竟成十級傷殘

　　2013年，李雨艷所在的某房地產開發有限公司組織20名員工赴云南旅游。公司在吉林省某國際旅行社交納團費75000元。李雨艷和同事充滿期待地踏上了行程。

　　可就在行程的第二天下午3點左右，李雨艷等人乘坐的大型旅游客車在大理至麗江途中發生交通事故，客車側翻于道路中間的隔離花壇，包括李雨艷在內的20人在車禍中受傷。事后，經大理市公安局交警部門認定，駕駛人負全部責任，李雨艷等乘客無責任。

　　事故發生后，李雨艷被送往解放軍六十醫院住院2天，一級護理2天，又轉至大理白族自治州人民醫院住院26天，出院醫囑繼續住院治療。返回長春后，李雨艷在當地醫院住院治療24天，支付醫療費2709.20元。事后，經過司法鑒定，李雨艷的傷情構成十級傷殘，出院后護理期限為90日。

　　維權索賠  出現兩家旅行社

　　出院后，李雨艷向吉林省某國際旅行社索取賠償，卻被告知吉林省某國際旅行社已將該旅游合同轉給長春某旅行社。兩家旅行社互相推諉，李雨艷只有訴諸法律解決。

　　在庭審過程中，兩家旅行社各執一詞。吉林省某國際旅行社辯稱，該公司的經營范圍不包括國內旅游，只是代收李雨艷的團費，該款項已轉給長春某旅行社，所以己方不應承擔賠償責任。長春某旅行社則稱，本公司已經履行了合同中的相關義務，包括與云南地接社的簽約、往返飛機票的訂制等，違約責任應由云南地接社承擔。

　　法院認為，長春某旅行社承接包括李雨艷在內的20人旅游團，為其訂制了機票，又將該筆業務委托云南地接社完成，應當認定長春某旅行社為組團社，李雨艷與長春某旅行社之間形成了事實上的旅游合同關系。云南旅游汽車公司提供交通服務，屬于履行輔助人。根據《中華人民共和國旅游法》規定，由于地接社、履行輔助人的原因造成旅游者人身損害、財產損失的，旅游者可以要求地接社、履行輔助人承擔賠償責任，也可以要求組團社承擔賠償責任；組團社承擔責任后可以向地接社、履行輔助人追償。所以，一審法院認定本案的賠償責任由長春某旅行社承擔。

　　因為李雨艷未提供其工資收入證明和單位扣發工資證明，故法院對其誤工費的主張不予支持。一審判決長春某旅行社賠償李雨艷各項損失共計66395.06元。

　　擅自轉讓業務  兩旅行社連帶擔責

　　李雨艷不服一審判決，向長春市中級人民法院提起上訴。在二審庭審中，李雨艷提供了自己在房地產公司下屬物業公司務工的證明，以及近三個月時間內未發工資證明。二審法院認為，李雨艷因事故受到損害導致無法正常工作，致使誤工期間停發工資，其主張兩個月零十八天的誤工期，并不超過其住院及鑒定報告中載明的護理天數，應予支持。法院按照服務業工資標準計算了李雨艷的誤工費。

　　關于兩家旅行社的責任承擔問題，二審法院認為，吉林省某國際旅行社以自己的名義收取旅游費用，承接旅游業務，與上訴人李雨艷存在旅游合同關系，應認定為旅游經營者。其在未經李雨艷同意的情況下，擅自將該項旅游業務轉讓給長春某旅行社，應當對李雨艷在旅游過程中遭受的損害承擔連帶賠償責任。

　　日前，長春中院對本案作出二審判決，改判長春某旅行社賠償李雨艷醫療費、護理費、誤工費、殘疾賠償金等共計73073.52元；吉林省某國際旅行社對此承擔連帶給付責任。

　　法官解讀

　　長春中院民事審判四庭法官于小依介紹，本案中吉林省某國際旅行社擅自將該項旅游業務轉讓給長春某旅行社，根據《最高人民法院關于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規定》第十條第二款：旅游經營者擅自將其旅游業務轉讓給其他旅游經營者，旅游者在旅游過程中遭受損害，請求與其簽訂旅游合同的旅游經營者和實際提供旅游服務的旅游經營者承擔連帶責任的，人民法院應予支持。所以二審判決吉林省某國際旅行社對李雨艷在旅游過程中遭受的損害承擔連帶賠償責任。

　　于小依法官提醒廣大游客，在參團旅游前，要仔細閱讀旅游服務合同中約定的各項權利義務以及服務標準，與旅游經營者簽訂正式旅游合同，核實實際提供旅游服務的經營者與簽訂合同的經營者是否為同一人，以確保游客在遭受人身傷害時自身權益能夠得到充分保護。