央廣網廈門12月30日消息（記者周步恒 陳庚 通訊員藍水鳳）已過退休年齡卻冒用比自己小的人的身份找工作，結果在工作中猝死，責任由誰來擔成為家屬和雇主爭執的焦點。廈門市集美區人民法院近日就審理了這樣一起案件，法官提醒，已過退休年齡仍然受雇或返聘的情況普遍存在，但個體應視自身健康狀況而做謹慎考慮，同時在受雇時應提供自己真實身份，選擇適合的工作，否則出現傷害事故，法律難以給“造假者”以周全保護。用工單位也應完善工作場所的安全設施，既是為保障雇員的人身安全，同時也是對自身權益的維護。

　　這起案件中，張某已過退休年齡，卻冒用比他小9歲的親屬劉某的戶口本和身份證，以劉某的身份與廈門某服裝公司簽訂了勞動合同。工作半年后的一天，張某卻突然猝死在洗手間。經公安機關介入調查，排除了他殺可能，但因張某家屬拒絕尸檢，并將尸體火化，致使張某死因無法查明。

　　服裝公司在事發后支付給張某家屬5萬元。張某家屬主張張某系因過勞致死，服裝公司應承擔賠償責任，除已支付5萬元外，還應賠償83萬元。而服裝公司則認為只和劉某簽訂過合同，未聘用過張某，張某的訴訟主體不適格。而且張某是猝死，未經尸檢，死因不明，不能證明與工作有關。

　　案件審理中，法院認為，張某雖冒用劉某身份在服裝公司工作，名義上為劉某，但不能根據張某冒用他人身份就否認其與服裝公司之間形成的勞務關系，對于被告服裝公司抗辯從未聘用過張某、原告主體不適格的理由并未采信。根據法律規定，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應承擔賠償責任，但前提是雇員受到傷害系因工作原因。在本案中因家屬拒絕尸檢，從而導致張某是否因工作原因致死無法查明。基于張某已過退休年齡，卻仍謊報年齡受雇于服裝公司，對損害的發生具有重大過錯，且猝死發生后其家屬拒絕尸檢，對主要證據的不能提供承擔責任，故應承擔主要責任。在電子監控技術普及的今天，服裝公司因未能發現其員工在公共場所如此異常的舉動，喪失了給予死者最后幫助的可能，喪失了挽回張某生命的機會，對張某的死亡也應承擔一定責任，最終酌定服裝公司負擔10%的責任，賠償原告2萬余元。