在財(cái)政收入高速增長(zhǎng)，居民收入比重持續(xù)下降的背景下，“減稅”無(wú)疑是今后一段不短的時(shí)間里，我國(guó)經(jīng)濟(jì)政策走向的關(guān)鍵詞之一。在剛剛落下帷幕的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議決議中，“完善結(jié)構(gòu)性減稅”就在財(cái)政政策中排在第一位。

　　但值得玩味的是，自2004年以來(lái)，我國(guó)就一直在進(jìn)行結(jié)構(gòu)性減稅，即部分稅種減稅、部分稅種增稅。不過(guò)，過(guò)去幾年的結(jié)構(gòu)性減稅并沒(méi)有能夠阻止財(cái)政收入的高速增長(zhǎng)。結(jié)果是財(cái)政收入所占GDP的比重從2002年的15.7%一直攀升到2011年的22.8%。這九年時(shí)間總共提高了7.1個(gè)百分點(diǎn)，其中沒(méi)有任何一年出現(xiàn)下降。

　　值得注意的是，上述財(cái)政收入數(shù)據(jù)還沒(méi)有包括政府的其他收入。如果把其他收入納入進(jìn)來(lái)，廣義財(cái)政收入所占GDP比重在近幾年的提高幅度更加驚人。

　　2011年被不少學(xué)者稱為“減稅”年，國(guó)家稅務(wù)總局會(huì)同財(cái)政部等部門，自9月起出臺(tái)實(shí)施了一系列關(guān)于結(jié)構(gòu)性減稅的政策措施。但即便年內(nèi)出臺(tái)多項(xiàng)減稅政策，2011年財(cái)政收入仍預(yù)計(jì)將第一次超過(guò)10萬(wàn)億元，所占GDP比重將比2010年的20.7%提高2.1個(gè)百分點(diǎn)。

　　在日前舉行的“2012網(wǎng)易經(jīng)濟(jì)學(xué)家年會(huì)”上，眾多專家就結(jié)構(gòu)性減稅提出了不同觀點(diǎn)，并引發(fā)了一輪“論戰(zhàn)”。針對(duì)“減稅”話題，全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委員會(huì)副主任委員賀鏗、財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長(zhǎng)賈康、中共中央黨校國(guó)際戰(zhàn)略研究所副所長(zhǎng)周天勇、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院財(cái)政與貿(mào)易經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)高培勇、耶魯大學(xué)管理學(xué)院金融學(xué)教授陳志武等5位國(guó)內(nèi)一流學(xué)者，就我國(guó)財(cái)稅的問(wèn)題再次深入探討。

　　宏觀稅負(fù)到底有多重？

　　陳志武：我想說(shuō)，我們的政府“真貴”。從1995年到2010年，如果把通貨膨脹的影響去掉，在這15年里，政府預(yù)算內(nèi)財(cái)政稅收翻了10倍，而城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，大概只增長(zhǎng)了2.2倍，農(nóng)民收入只增長(zhǎng)了1.7倍。

　　2010年，中國(guó)8萬(wàn)多億元的財(cái)政稅收和今年的10萬(wàn)多億元稅收，大概相當(dāng)于4.3億城鎮(zhèn)居民今年一年的可支配收入。如果以今年農(nóng)民的純收入作為基數(shù)，今年預(yù)算內(nèi)的財(cái)政稅收，相當(dāng)于14億農(nóng)民的收入。

　　周天勇：整個(gè)宏觀稅負(fù)確實(shí)很重，江浙、廣東特別是浙江的一些小微企業(yè)，確實(shí)生存很困難。

　　國(guó)內(nèi)的民營(yíng)企業(yè)，為什么一般都很困難？社保稅率提高，再加上增值稅，它們承受不了，90%的企業(yè)，如果不偷稅、漏稅肯定會(huì)倒閉。在增值稅率不降低、小微企業(yè)的稅收不降的情況下，如果加強(qiáng)征稅的法制化手段，我覺(jué)得，對(duì)一些民營(yíng)制造業(yè)、小微企業(yè)，包括一些服務(wù)業(yè)，將是一個(gè)很嚴(yán)重的打擊。如果最后把制造業(yè)都收跑了，我覺(jué)得，這個(gè)稅制肯定是不合理的。

　　賈康：有些問(wèn)題并不是稅的問(wèn)題，是收費(fèi)的問(wèn)題。在企業(yè)從創(chuàng)業(yè)到發(fā)展的過(guò)程中，必須要通過(guò)通盤的體制改進(jìn)和管理的創(chuàng)新推進(jìn)環(huán)境優(yōu)化，給小微企業(yè)創(chuàng)造更好的生存條件和發(fā)展條件。這不光是稅負(fù)的問(wèn)題，其他和稅負(fù)有關(guān)的因素，應(yīng)一并解決。

　　高培勇：對(duì)2010年全部的稅收收入進(jìn)行分割會(huì)發(fā)現(xiàn)，70%以上都是間接稅，就是轉(zhuǎn)嫁性質(zhì)的稅。這意味著，這70%的稅大量是由消費(fèi)者負(fù)擔(dān)的，更多的是中低收入者而不是主要由高收入者負(fù)擔(dān)的。

　　把2010年全部的稅收收入加起來(lái)，其中91.5%都是被稱作企業(yè)的所得稅，真正由個(gè)人交納的稅收只有8.5%。這說(shuō)明，在中國(guó)真正有針對(duì)性的，可以由政府把握的稅款的比例大概不足10%，大量的稅收都是企業(yè)交納之后再把它加入到價(jià)格中向全社會(huì)擴(kuò)散的。

　　賀鏗：世界銀行公布的基尼系數(shù)顯示，將20%的高收入人口的平均收入和20%的低收入人口的平均收入比較，我們國(guó)家是10.7倍，美國(guó)8.4倍，印度4.9倍。這幾個(gè)數(shù)字的比較應(yīng)該可以充分說(shuō)明，我們的收入差距太大了。

　　結(jié)構(gòu)性減稅到底要怎么減？

　　周天勇：我對(duì)財(cái)政稅收體制改革，有這么幾個(gè)想法。

　　第一，我們要本著這么一個(gè)精神，就是這么多的制造業(yè)和企業(yè)，這么多的小微企業(yè)，在承擔(dān)政府各種稅負(fù)的情況下能不能生存、能不能有創(chuàng)業(yè)的積極性、能不能發(fā)展？如果能生存、有創(chuàng)業(yè)的積極性、能發(fā)展、有就業(yè)，這是我們?cè)敢饪吹降摹Ｈ绻�因�(yàn)槲覀兊亩愂肇?fù)擔(dān)，小微企業(yè)都倒閉了，制造業(yè)都不能干了，我們的就業(yè)都沒(méi)有了，我想，這肯定是不行的。這說(shuō)明，我們的稅制是不合理的。

　　第二，我們所做的一切，都是為了老百姓富裕起來(lái)。像韓國(guó)以及我國(guó)的臺(tái)灣地區(qū)，它們?cè)诟咚僭鲩L(zhǎng)的時(shí)候，國(guó)家和臺(tái)灣地區(qū)政府也富裕了，但老百姓富裕得更快。我想，能不能在今后五年、十年中，我們的國(guó)家也增加收入，但老百姓也更加富裕起來(lái)？

　　我想，只有尊重這么兩個(gè)原則，話題討論才有意義。

　　賀鏗：中央提出結(jié)構(gòu)性減稅政策，我認(rèn)為始終停留在口頭上，必須明確“減誰(shuí)的稅，減多少，怎么減”。不能只說(shuō)不做，要研究制定具體的減稅的措施辦法。對(duì)小微企業(yè)，人大財(cái)經(jīng)委已經(jīng)做過(guò)了幾次調(diào)研，覺(jué)得小微企業(yè)的確存在不少的問(wèn)題。我們現(xiàn)在的問(wèn)題是，不具體，究竟是怎樣的企業(yè)要減、怎么減，目前還沒(méi)有具體的辦法。

　　高培勇：我們討論問(wèn)題的時(shí)候，必須要理解中國(guó)的國(guó)情。我們的間接稅比重偏高，企業(yè)繳納的比重太高了，因此，我們要做一件事：在保持稅收穩(wěn)定并略有增加的前提下，減少間接稅，增加直接稅，個(gè)人的稅收要增加，企業(yè)的稅收要減少。這樣做，矛頭所指并不是普通人，而是指高收入者、富人。只有富人和高收入者繳納稅收多了，普通人繳納稅收才少，只有直接稅多了，間接稅才可以減少。

　　另外，2010年，在全國(guó)稅收收入中，由國(guó)有企業(yè)繳納的稅收比重占14.7%，在全國(guó)城鎮(zhèn)職工當(dāng)中，只有17.2%的人工作在國(guó)有企業(yè)。這兩個(gè)數(shù)字能告訴我們幾個(gè)非常重要的事情，第一，在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中，國(guó)有企業(yè)的占比是怎樣一種分量；第二，在稅收貢獻(xiàn)度中，國(guó)有企業(yè)的占比是怎樣的；第三，在整個(gè)城鎮(zhèn)職工就業(yè)的大棋盤上，國(guó)有企業(yè)的占比是怎樣的。

　　賈康：中國(guó)的現(xiàn)代化離不開(kāi)現(xiàn)代的稅制，必須是中國(guó)的直接稅增長(zhǎng)起來(lái)，替代痛苦程度很高、主要落實(shí)在中低收入階層的間接稅。該減的稅確實(shí)應(yīng)該減，包括企業(yè)所得稅的并軌，以及增值稅的轉(zhuǎn)型，到個(gè)人所得稅的降低，這些測(cè)算出來(lái)都是幾千億、幾千億的。而（增收新的稅種）更多的是看稅收的框架，比如房地產(chǎn)稅試點(diǎn)，在中國(guó)的法律框架里是合法的，它所增加的稅收也是微乎其微的。

　　陳志武：我是希望每個(gè)人能記住，在財(cái)政部民主制約不大的情況下，千萬(wàn)不要輕易地又推出新的稅種，應(yīng)該把現(xiàn)有的稅種先減掉兩萬(wàn)億以后，才有可能談新稅種的推出。尤其是，不能為了一時(shí)的政策需要，不能以財(cái)產(chǎn)稅這種根本性的、涉及到老百姓利益的稅法，來(lái)為短期的宏觀調(diào)控需要找到解決的方案。

　　政府應(yīng)該花多少錢，怎么花？

　　高培勇：政府應(yīng)該收多少錢，要先看一看政府究竟應(yīng)該花多少錢，究竟需要政府干多少事。如果不聯(lián)系政府的職能、不聯(lián)系政府在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中做的事情去論證政府該征多少稅，我認(rèn)為意義是不大的，必須要腳踏實(shí)地而不能隔岸觀火。

　　政府做任何事情都需要花錢，如果大家關(guān)注政府的改革，關(guān)注政府的職能履行情況，應(yīng)該從關(guān)心政府的財(cái)政狀況入手。

　　賀鏗：我始終認(rèn)為，財(cái)政稅收主要的功能是促進(jìn)社會(huì)公平，應(yīng)該利用財(cái)政和稅收的杠桿調(diào)節(jié)收入分配，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。關(guān)于財(cái)政支出，我講五個(gè)觀點(diǎn)：第一，加強(qiáng)中央財(cái)力，合理轉(zhuǎn)移財(cái)力，促進(jìn)地區(qū)之間的均衡發(fā)展。我們國(guó)家地域很大，經(jīng)濟(jì)發(fā)展很不平衡，中央必須有足夠的財(cái)力轉(zhuǎn)移到地方，轉(zhuǎn)移到欠發(fā)達(dá)的地方，才有可能促進(jìn)東、中、西部協(xié)調(diào)發(fā)展。第二，財(cái)政支出的重點(diǎn)要真正地轉(zhuǎn)向農(nóng)村，促進(jìn)城鄉(xiāng)的協(xié)調(diào)發(fā)展。第三，要認(rèn)真地落實(shí)結(jié)構(gòu)性減稅的政策，扶植小微企業(yè)的發(fā)展，提高就業(yè)水平，促進(jìn)低收入者增收。第四，要大力壓減“三公”經(jīng)費(fèi)的支出，努力提高社會(huì)保障水平。第五，調(diào)整收入分配，促進(jìn)社會(huì)公平。