近年來，網(wǎng)絡(luò)上曝光高校案后，當事人大多在第一時間予以否認。這一點，恐怕與某些當事人深知此類事件取證困難，因此有恃無恐不無關(guān)系。

　　-------------------------------------------------

　　2018年的第一天，美國硅谷華裔女學者羅茜茜在網(wǎng)上實名舉報北京航天航空大學博士生導師、長江學者陳小武。在舉報中，她聲稱已有7名女性遭陳小武性騷擾。目前，北京航空航天大學發(fā)布通告稱，第一時間成立了工作組，迅速開展調(diào)查核實，并已暫停陳小武的工作。而陳教授則回應(yīng)稱，自己“沒有做過違反亂紀的事”。

　　事件真相究竟如何，如今尚未明晰，我們不妨耐心等待調(diào)查結(jié)果的出爐。但是，近來高校性騷擾案件頻發(fā)，類似新聞屢見不鮮，卻是不爭的事實。本應(yīng)是一片凈土的高校，為何成了性騷擾案件的滋生地，我們又該如何應(yīng)對？這些都是時下亟需解答的問題。

　　高校性騷擾案件往往發(fā)生于導師與學生之間，這一點并非偶然。居心不良的導師在犯下罪行后，往往以學生的權(quán)益為要挾，對學生威逼利誘。此等伎倆之所以能夠得逞，正是因為導師與學生之間不平等的權(quán)力關(guān)系。導師手握影響學生前途的“生殺大權(quán)”，而學生卻缺乏有效的救濟渠道。面對學生對導師的性騷擾指控，高校方面除了事后調(diào)查，也應(yīng)積極思考對策，讓學生面對無良導師時，不再弱勢而無助。

　　取證工作是處理性騷擾案件的一大難點。加害者以語言或不雅的動作施以騷擾，受害者很難取證。同時，高校性騷擾案發(fā)生的時間跨度長，地點隱秘度高，為犯罪者提供了極佳的掩護。而聊天記錄、旁人的回憶等間接證據(jù)，在可信度上到底打了折扣。近年來，網(wǎng)絡(luò)上曝光高校案后，當事人大多在第一時間予以否認。這一點，恐怕與某些當事人深知此類事件取證困難，因此有恃無恐不無關(guān)系。如何為大學生補上一課，教授其防止性侵的相關(guān)知識與技巧，也是當務(wù)之急。

　　我們也不能排除個別學生利用性侵事件“碰瓷”的可能。性侵案涉及的教授級別越高，名聲越響，越能在社會上產(chǎn)生廣泛影響。即使調(diào)查結(jié)果支持導師，或以不了了之告終，導師在名譽上的損失也將無可挽回。因此，不論是為了防范學生遭到性侵，還是保護教師的名譽，廣大教師都應(yīng)在與學生的交往中把握好分寸，不做出過分親昵、逾矩的行為。如此，是對師生雙方的共同保護。

　　高校與其在性侵案后“亡羊補牢”，不如提早在管理上多下功夫，防備這類事件發(fā)生。每所高校的校情不同，在政策、措施的制定上不妨因校而異，隨機應(yīng)變。但無論如何，提高對教師的管理水平，都是必要的舉措。高校是人們心中圣潔的象牙塔，沒人愿意目睹高校被各種性侵事件玷污。我們既要在道德層面上譴責那些玷污高校的加害者，也要用制度建設(shè)主動凈化高校的環(huán)境。如此才能標本兼治，真正還高校師生一方凈土。