【導讀】消費者托運的貨物被貨運公司弄丟，貨運公司京廣物流答應賠償，但是一個月過去了依然杳無音訊。京廣物流公司經理說“賠肯定會陪”，但對消費者一再催促表示不滿。《天天315》本期聚焦：我的賠償款去哪里了？

　　央廣網北京8月31日消息 據經濟之聲《天天315》報道，物流公司弄丟托運人的物品，物流公司賠償是肯定的，問題在于由誰賠，賠多少，什么時候賠。作為托運貨物的客戶而言，遇到貨物弄丟，最擔心的也是賠償問題，不過問題是變成了怎么陪，什么時間陪。而由誰陪，不是他們關心的主要問題。可是對于好多的賠償案例，最令人糾結的就是由誰賠的問題。最近，天津的吳先生遇到的托運貨物被弄丟賠償問題，賠償款遲遲拿不到，問題就出在由誰賠上。我們先來聽吳先生的投訴。

　　吳先生：好像是發生在去年10月底，時間長，因為我在廣州買的貨，然后走的京廣物流，之后到天津，然后天津的那個京廣物流貨運站給我打電話讓我去提貨，等我到了之后，他從去年就說賠。一直我就跟他聯系，他就說賠賠賠，讓我總結一些當時匯的款，還有一些材料都給他了，他后來一直就說賠，到現在它等于把這個事情推給北京了。然后它給了我們一個北京公司的電話，我們就給那邊打電話，北京公司它也說賠，但是到現在也沒賠。

　　吳先生已經等待了十個月，還是沒有等來賠償金。吳先生知道自己的貨物保價金額不全，有可能不能全額賠付，但是，他覺得，多多少少賠一點，也算是物流公司的誠意。可是，等了十個月，音信杳無，吳先生認為京廣物流就是想賴賬。

　　吳先生：他就是不賠了好像，然后他也說不清，一打電話他就說等著，我們說這個時間太長了，再有兩個月就一年了，我們說這么難解決嗎，錢又不多，一共是4000多塊錢。

　　記者：你保價了嗎？

　 吳先生：那邊上保險了，廣州那邊給上的保險。

　 記者：上保險指的是您當時保價了嗎？

　 吳先生：它那時候上的保險，可能沒按這個貨的價格上，可能上的早，好像就沒上這么多。

　 記者：不是全部的貨物上保險，而是上了一部分。

　 吳先生：好像上了一部分，不是全上的。

　 記者：然后那京廣物流這邊跟您談到這個上保險這個事了嗎？

　 吳先生：它現在就推到保險公司了，保險公司賠，他就給我這樣的答復，我說你不用管誰賠，我們少賠點，你把這個事給解決了，等于就是沒有信。

　 記者：保險公司也沒有人跟您聯系過是嗎？

　 吳先生：沒有人聯系，你要是不問，打電話根本就沒人理你。

　　吳先生給我們提供了京廣物流負責處理他的賠償問題的王經理的電話。當我們希望吳先生為我們提供自己丟失貨物的資料，以便向王經理了解情況時，吳先生說不用，只要說出吳先生的電話號碼，王經理就知道了。看來，他們打交道不是一次兩次了。

　　果然，電話接通之后，王經理對吳先生的事情非常清楚。王經理很清楚的說，吳先生的貨款不會不賠的，但是保險公司還沒有做完理賠工作，現在賠不了。王經理說，公司貨運出問題，給客戶理賠都是保險公司在做，很多的，大家都要等，有些一年多還沒有拿到款子呢，急什么。

　　王經理：這個事情我們通過保險公司的這個理賠還沒有完事，完事了肯定就通知客戶該貨物出庫了，他們現在正在辦理當中。

　 記者：那保險公司的人也從來沒有聯系他啊。

　 王經理：保險公司不會來，我們是負責這個賠付的，我們把資料遞給保險公司以后，保險公司進來核實，進行賠付，因為它不是一個人的事情，是好多人，有20多個人，這個是在去年在河南出的車禍，那個涉及到好多問題，這個保險公司這個事情還沒有做完，賠償之后我們這個保險公司會直接通知客戶。

　　王經理說，這么多年，京廣物流的理賠都是保險公司在做，都是等他們理賠完成，客戶才能拿到賠款。吳先生完全沒必要大驚小怪，等著就是了。賠款一定會給的。對于公司的處理方式，吳先生可以和公司說明，實在不滿意可以到法院起訴，起訴自己，起訴公司都可以，干嘛要投訴到每天，這么做很沒意思。

　　記者：按理說像這樣的情況，應該是物流公司來先賠，然后你再跟這個保險公司這邊來協調，就是商量這個理賠的事情，那你們這邊怎么會等保險公司賠完了，再給客戶賠呢？

　 王經理：我們一般是跟保險公司協商，來確認這個事情的損失，確認之后我們才能跟客戶再談，談完之后這個我們也不是賠一次兩次了，每次我們都是該賠的就賠了。

　 記者：但是時間都是這么長嗎？

　 王經理：他這個一直煩著根本就沒有意義了，他要是不賠，他要是不滿意他可以起訴我們公司，這有什么了不起的，這樣的煩著有什么用呢，有什么意義呢？我就是說這個。保險公司該賠的時候就賠你，要是不滿意的話你可以起訴，起訴保險公司，起訴我和保險公司都可以，沒有關系。對不對，咱們通過法律可以解決這個問題，在這個賠付當中也在辦理這個事情，跟您反映有什么用呢？跟您反映還不如去法院了，這是實在話。

　　對于京廣物流為什么不能公司現行賠付給客戶，然后再和保險公司處理保險理賠的問題，王經理說，公司從來都是等保險公司賠的，而且時間都挺長的。大家都能等，著什么急啊。王經理強調，不滿意公司的理賠方式，可以到法院起訴啊，沒什么問題。

　　記者：就是你們每次賠付的時間周期很都很長的是嗎？

　 王經理：對。

　 記者：它這一般情況下都是多長時間呢？

　 王經理：有的一年多了，他能賠下來了，一年多他能賠下來了，那還是少的，還是年底的，第一次這是30多批了，也是出了一個大的車禍。因為保險公司里面有很多操作手續，有的問題可能解決不了，我要跟您說您肯定不知道，車的手續都提供不齊，那不得叫他取證這個取證那個嘛？你也別告訴他怎么了，你直接告訴他起訴吧，沒問題。

　　在和我們的叫他中，我們感覺到，王經理的情緒很不好。他認為，公司的理賠方式已經跟客戶講清楚了，不會不賠給客戶的。吳先生老是找他催款，現在還搞到媒體，沒什么意思。

　　王經理：這個事情我說很好辦，他找您有什么問題呢？我們先跟他解釋過這個問題的了，你現在著急也沒有什么意義。對不對，該賠我們肯定賠，我們公司干了好幾十年的公司，決不會因為你這個事故黑你，又不是我們也不是沒有黑過，我們出了事情完全就在解決，好不好，這個人一直找我，我跟他解釋的話，可能不信，時間比較長。我們反過來說，你知道嗎？我們第一個跟保險公司說了之后，假如賠給你了，你不合適，你認為達不到你的滿意，你可以起訴，這有法律解決嗎，那反映到您這有嘛用，這是實在話，對不對，沒有意義。法院傳票我都不怕這個事，你這個怎么回事，自己看吧。

　　針對此案例，經濟之聲特約評論員包華和北京潮陽律師事務所律師鄭傳楷進行了相關分析與評論。

　　經濟之聲：從法律上講，物流公司弄丟客戶貨物，應該怎么賠，由誰賠？公司是否應該現行賠付？

　　鄭傳鍇：我認為在該案例中，實際上不存在先行賠付的問題，先行賠付是在有多方賠償主體的情況下，在確定由一方先行賠償之后，多方賠償主體再進行分擔。但是按照我們國家的郵政法，以及相關的法律法規和司法解釋，實際上一定要由郵政企業進行賠付，如果進行了保價，則是由郵政企業向相應的保險公司進行理賠，如果沒有進行報價，那肯定是按照郵資的三倍限額來進行賠償。雖然這個賠償可能會比較低，但是總而言之，這項賠償一定要由郵政企業向客戶支付，實際上是可以不和保險公司進行直接接觸的。

　　經濟之聲：賠款的金額和客戶保價是否有關？

　　鄭傳鍇：通常的情況是，只要無法證明保價的虛假性，貨物丟失以后都是按照客戶宣稱的保價來進行賠償，但是如果沒有進行保價，我們國家的郵政法規定的是不超過郵資三倍的賠償金額。

　　經濟之聲：對快遞公司也同樣適用嗎？

　　鄭傳鍇：對，是這樣的，或者是按照重量來進行賠償，實際上這些賠償的額度和我們實際的貨損會有非常大的差距。

　　經濟之聲：吳先生十個月沒有拿到賠償款是否合適？

　　包華：首先這對于一個運輸合同來說，十個月的時間確實太長了，其實在通常情況下，在中國大陸地區可能十天半個月也完成了。如果處理有糾紛，雙方在經過協調達成一致之后，可能解決的時間會稍微長一點，但是我認為十天半個月或者一個月內都是合理期限，普通的消費者也是可以接受的。如果十個月還不能解決問題，物運公司應該想辦法盡量縮短時間以保證消費者的權益。

　　經濟之聲：京廣物流的王經理表達了三點意見，第一他認為我們肯定會給你賠，這個是一點疑問都沒有的。第二我們物流公司這么多年來從來都沒有我們自己去賠償客戶，一直都由保險公司來賠付的，這個我們也不認為它有什么問題。第三，對保險公司賠償來說，十個月并不算什么，最長的一年多都還沒有拿到，所以不應該著急。對于京廣物流王經理的表態應該如何看待？

　　包華：第一個表態我們能夠接受，但是這個表態本身不能夠對消費者的實際權益造成任何影響，甚至給予幫助。第二條是物流公司自己的一種想法或習慣性的做法，這和消費者其實也沒有關系，保險公司要賠的也不是消費者，它只會賠給物流公司。在沒有人承擔物流公司的損失的情況下，它就不會對外進行賠償。我相信任何一個客戶對這個條件都會心存疑慮，也就是這個物流公司除了保險以外，它自身沒有任何的償付能力。在這種情況下，我相信這家物流公司很難給消費者提供負責任的運輸服務，并且消費者也不會選擇這樣的物流公司。

　　經濟之聲：吳先生要求京廣物流先行賠付是否合理？

　　鄭傳鍇：我不知道吳先生所謂的賠償是什么，實際上獲得超過保價部分之外賠償的可能性是不大的。但是物流公司的拖延如果給吳先生造成了一些利益損失，我個人認為吳先生在進行主張時還是能獲得支持的。額度一般是同息銀行的貸款利率或存款利率。

　　經濟之聲：物流公司王經理認為已經跟客戶講了肯定賠，吳先生一再找麻煩，還找到媒體，很不合適。他認為客戶認為不合適可以到法院起訴。二位認為，王經理的看法是否合適？

　　鄭傳鍇：一般敢說這種話的企業都是因為其給消費者造成的損失相對較小，因為消費者如果要去法院起訴，首先面臨著律師費的問題，律師費完全有可能高于自己的損失，并且在通常的物流合同當中，律師費在絕大多數情況下是不會得到支持的，因此消費者就會面臨著一個兩難的選擇，是自己打這個官司，還是花高額的律師費，只為賭這一口氣。在這樣的情況下，消費者往往會選擇放棄。所以這些企業才會跟消費者說這樣的話。首先，消費者絕對有相對的訴權，他行使與否都是他的權利，同時他也有求助于媒體的權利。

　　包華：這在道理上確實是沒錯，同時我們也相信司法的救助是我們最后一道救助手段，它應該能夠幫助消費者，消費者一定要有這樣的信心。但是如果我們在消費行為中出現糾紛，全都要通過訴訟的方式來解決，法院將不堪其位。在這種情況下，如果提出訴訟不是在交易之后，而是在交易之前，我相信該商家不會有現在這么足的底氣。如果我和它發生了糾紛，我一定只能通過訴訟來解決，不管我的訴訟成本是高還是低，我相信消費者都會選擇另外一個商家。

　　經濟之聲：到法院起訴時解決問題的唯一途徑嗎？更好的解決問題的路徑應該是怎樣的？

　　鄭傳鍇：其實消費者有很多解決方法，第一是協商，如果協商不行，可以向消費者協會投訴，也可以向當地的工商部門進行舉報，如果舉報投訴不成，在存在這種仲裁條款的情況下，還可以進行仲裁，最后，如果仲裁也行不通，消費者還可以向法院提起訴訟。訴訟永遠是解決社會矛盾的最后一步，它不是最先的選擇，消費者首先的選擇還是協商。所以我個人認為，消費者在協商不成時向媒體求助的方法其實是非常可取的。

　 包華：協商是最好的一種方法，當然協商并不意味著放棄法律底線，而是在法律基礎之上雙方互諒互讓的一個結果。