央廣網(wǎng)北京11月11日消息（總臺(tái)央廣記者張浩森）“雙十一”落幕了，在網(wǎng)上買買買其實(shí)已經(jīng)是我們生活的常態(tài)。隨之而來的不僅是生活的便利，消費(fèi)者與商家、電商平臺(tái)之間因網(wǎng)購而產(chǎn)生的糾紛也呈逐年上升趨勢。“雙十一”當(dāng)天，上海市第一中級(jí)人民法院發(fā)布了《網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛案件審判白皮書》。

　　白皮書中通報(bào)了上海一中院近3年網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛案件的審理情況，還發(fā)布十大典型案例。究竟哪些類型的網(wǎng)絡(luò)糾紛案件比較集中？這些判例對(duì)消費(fèi)者維護(hù)權(quán)益，有哪些啟示？

　　11日上午，上海市第一中級(jí)人民法院發(fā)布了《網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛案件審判白皮書》，據(jù)上海市一中院民事審判庭副庭長葉蘭介紹，2018年3月，他們?cè)�發(fā)布過《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)糾紛案件審判白皮書》。“雙十一”當(dāng)天又發(fā)布一份白皮書，是想提示網(wǎng)絡(luò)購物糾紛日益成為消費(fèi)者維權(quán)的一個(gè)重要領(lǐng)域。

　　葉蘭：目前對(duì)于很多消費(fèi)者，尤其是年輕的消費(fèi)者來說，網(wǎng)絡(luò)購物應(yīng)該會(huì)是一個(gè)首選。

　　葉蘭表示，現(xiàn)階段網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛案件主要存在四大特點(diǎn)。

　　葉蘭：包括涉訟主體特征化，職業(yè)索賠頻發(fā);涉訴標(biāo)的集中化，訴訟類型化；提案方式多元化，調(diào)撤提案占比高；責(zé)任主體單一化，平臺(tái)責(zé)任認(rèn)定少。

　　總結(jié)網(wǎng)購合同糾紛案件的類型和特點(diǎn)，主要涉及這樣幾個(gè)方面。首先是二手商品網(wǎng)購糾紛案件審理難點(diǎn)較為集中。

　　上海一中院自制了一個(gè)案例視頻《二手假貨毀“良緣”》，視頻素材改編于該院審結(jié)的一起涉二手平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛上訴案。

　　本案的消費(fèi)者在二手閑置物品交易平臺(tái)上以925元購買了一條品牌方巾，賣家承諾正品可驗(yàn)貨。之后消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)該方巾為假貨，遂以賣家欺詐為由提起訴訟，請(qǐng)求判決賣家退一賠三。對(duì)此，上海市一中院研究室法官助理王長鵬表示，賣家認(rèn)為，自己僅僅是在二手交易平臺(tái)上處理個(gè)人閑置物品，不能算作盈利的經(jīng)營行為，因此不同意賠償。此案的爭議焦點(diǎn)在于賣家是否屬于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定的經(jīng)營者，可否適用該法懲罰性賠償退一賠三相關(guān)規(guī)定。

　　王長鵬：本案中的賣家自在二手交易平臺(tái)注冊(cè)以來，僅僅一年多的時(shí)間就獲得了近200多條的交易評(píng)價(jià)，其在二手平臺(tái)上頻繁的銷售商品，顯非偶然少量的處理個(gè)人閑置物品，因此上海一中院認(rèn)定他的銷售行為存在一定的持續(xù)性和盈利性，應(yīng)認(rèn)定為經(jīng)營者。而作為一個(gè)經(jīng)營者，他在銷售商品時(shí)對(duì)貨品的來源驗(yàn)貨方式存在虛假陳述欺詐買家的情形。根據(jù)我國消保法第55條之規(guī)定，上海一中院改判本案中的賣家承擔(dān)退一賠三的賠償責(zé)任。

　　隨著海淘平臺(tái)和代購行為的增多，涉及進(jìn)口食品安全的糾紛也是判決的難點(diǎn)之一。葉蘭說，此類案件究竟怎么判，有兩種觀點(diǎn)。

　　葉蘭：有一些觀點(diǎn)認(rèn)為，雖然進(jìn)口食品它沒有檢驗(yàn)檢疫合格證明，沒有中文標(biāo)簽，但是它的質(zhì)量是沒有問題的，不代表它就是一個(gè)不合格的產(chǎn)品。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，這個(gè)要從嚴(yán)把握。根據(jù)我國的法律規(guī)定，判斷進(jìn)口食品是不是符合食品安全，看它有沒有檢驗(yàn)檢疫證明，有沒有中文標(biāo)簽，不然我們是沒有辦法來判斷它是不是符合我國的食品安全的要求的。我們的傾向性意見還是認(rèn)為食品的安全標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是要從嚴(yán)把握的，一定是要有相應(yīng)的檢驗(yàn)檢疫證明、合格證明和中文標(biāo)簽，符合我國《食品安全法》的相關(guān)規(guī)定。

　　“職業(yè)索賠人”這一身份經(jīng)常出現(xiàn)在網(wǎng)購糾紛當(dāng)中。商家認(rèn)為，“職業(yè)索賠人”知假買假，以此牟利，不適應(yīng)懲罰性賠償。葉蘭認(rèn)為，涉“職業(yè)索賠”案件的裁判標(biāo)準(zhǔn)需要審慎考量。

　　葉蘭：職業(yè)索賠人的存在，它其實(shí)客觀上對(duì)于保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益，規(guī)范商家的行為，有一個(gè)促進(jìn)作用，有一定合理性的，所以不應(yīng)當(dāng)否定他消費(fèi)者的身份。但是對(duì)于這類案件是不是要適用懲罰性的賠償，根據(jù)具體的情況可能是要從嚴(yán)把握的。

　　但針對(duì)食藥品領(lǐng)域的網(wǎng)購糾紛，無論消費(fèi)者身份如何，都應(yīng)支持消費(fèi)者的懲罰性賠償訴求。

　　葉蘭：因?yàn)槭乘幤返阮I(lǐng)域這個(gè)是司法解釋是有明確規(guī)定的。對(duì)于這一塊它只要是不符合安全標(biāo)準(zhǔn)，那么不應(yīng)當(dāng)以購買者知假、買假為由就不支持他的相應(yīng)的懲罰性賠償?shù)倪@樣一個(gè)訴請(qǐng)。

　　在網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛案件中，經(jīng)營者和消費(fèi)者是主體。但很多消費(fèi)者會(huì)在訴請(qǐng)中要求電商平臺(tái)一起承擔(dān)責(zé)任。此類案件中，平臺(tái)需要承擔(dān)多大責(zé)任，還需進(jìn)一步探討。

　　葉蘭：有些案件當(dāng)中的電商平臺(tái)作為當(dāng)事人，他在一審的時(shí)候已經(jīng)知道食品它其實(shí)是一個(gè)不合格的食品，但是他也沒有督促商家去下架，那么這種情況可能就會(huì)導(dǎo)致后續(xù)還有糾紛發(fā)生。所以我們覺得確實(shí)電商平臺(tái)的監(jiān)管責(zé)任需要是強(qiáng)化和落實(shí)的，怎么來落實(shí)，可能是后續(xù)我們需要進(jìn)一步探討的問題。

　　葉蘭表示，未來可能還會(huì)有其他地方發(fā)布類似白皮書，這類白皮書發(fā)布的最終目的是建立一個(gè)健康有序的網(wǎng)購環(huán)境。

　　葉蘭：無論對(duì)于商家也好，對(duì)于消費(fèi)者也好，他其實(shí)是有一個(gè)參考和借鑒意義的，也就是說他對(duì)于自己行為以后將要受到什么樣的一個(gè)后果，他會(huì)有個(gè)預(yù)期。我們也是希望通過這樣一個(gè)發(fā)布，是希望能夠倡導(dǎo)健康有序的網(wǎng)絡(luò)購物的環(huán)境。